недвижимостьЦИАН - база объявлений о продаже и аренде недвижимостиhttps://www.cian.ru/help/about/rules-legal/блогиТенденции рынка

Почему люди не любят сдавать и снимать недвижимость через агенства? Кроме большой комиссии?

1 484 16 Блог специалиста 1
Ответ разделю на две условные позиции, потому как нужно ответить и со стороны нанимателя и со стороны наймодателя.

1. Почему наймодатель иногда не хочет воспользоваться услугами агента? Тем более, что они бесплатны для него.

- Не всё в порядке с документами на собственность или вообще отсутствуют.
- Прошлый опыт. Обратился в агентство, квартира простояла месяц, собственник остался недовольным.
- Жалко нанимателей (платить столько много агентствам)

2. Почему наниматель иногда не желает обратиться за помощью к агенту?
- Отсутствие понимания, зачем вообще нужен специалист? Вследствие чего, восприятие агента, как врага народа, а никак союзника.

Моё личное мнение:
Если наниматель, снимает жильё через агента и оплачивает комиссионные, для собственника это плюс. Теперь ценность арендуемого жилья для нанимателя выше, ведь помимо платы за наём, он ещё заплатил агентству.
Наниматель получает юридическую проверку документов, правильно заполненный договор найма и присутствие третьих лиц при составлении договора найма, и если что-то случится, они могут быть свидетелями.

И сама постановка вопроса не совсем верна. 
Многие собственники сдают только через агентов, например со мной работают именно такие собственники. 
И многие наниматели, особенно Семьи предпочитают работать только с агентом, а не искать напрямую.
Комментарии 16
Сергей Лапшин12 ноября 2016, 19:30

Хорошие мысли. Но немного не соглашусь с Вами. Вы указываете что для наймодателя услуги Агента бесплатны. Услуги. Бесплатны. Много ли вы получаете в своей жизни бесплатных услуг? Если наймодатель обращается к вам, как к специалисту, с просьбой/поручением оказать услугу, по сути сделать все за него, по разным причинам, будь то "нет времени", "нет желания", "нет знаний или навыков", то почему это должно быть бесплатно?
Я считаю, что заказчик платить за работу должен, и не важно сдача это в аренду или продажа объекта. А таким образом на рынке недвижимости формируется подмена понятий и ошибочное мнение о том что платит все тот кто платит. И эти ошибки неквалифицированного рынка аренды плавно перетекают на рынок купли-продажи.

Ответить
Жанна Бычкова13 ноября 2016, 13:09

да все очень просто.
Кризис,все экономят.
Наниматели не хотят платить за услугу,которая ему в принципе не нужна.А порочная практика рынка аренды(на мой взгляд)<когда за ВСЁ платит наниматель,в конце-концов себя изживает.А наймодателям очень трудно перестроиться и отдать кому-то часть от первого взноса.
Вот приведу пример.Попросили меня клиенты сдать им квартиру.Я не специализируюсь на аренде,но очень попросили.Выставила,как агент,с комиссией соответственно.Никому не надо.Выставила как обычный наниматель-тут же пришли сьемщики(без агента) и радостно сняли-люди целенапраленно искали квартиру от хозяина.И еще желающих было человек 10.

Ответить
Елена Кудрявцева14 ноября 2016, 14:26

Я не специализируюсь на аренде (найме), но все мои Клиенты, купившие когда-то квартиры и решившие их сдавать, обращаются ко мне по этому вопросу как Заказчики и соответственно они платят!!! А не Наниматели!
Почему? Потому как они понимают: - за что они платят!!!
Почему Наниматели не хотят обращаться в агентство:
1) Потому как у них нет лишних денег;
2) Они не понимают за что они должны платить (ведь риэлтор со стороны Наймодателя); и риэлтор в 80% случаев не может обьяснить почему Наниматель должен ему платить, ведь он представляет интересы Наймодателя;
3) Потому как многие понимают, что закон и так на их стороне и зачем переплачивать;
4) Потому как профессионалов в этой области единицы и "сложившаяся порочная практика" постоянно освещается в СМИ, по телевизору, в интернете и т.д.
Пора переходить к практике в "новой реальности", для начала начать можно с малого: - кто заказывает услугу, тот пусть ее и оплачивает!!! Всем удачных сделок!

Ответить
Виталий Ревякин14 ноября 2016, 15:46

Таких вопросов не было уже давно. Они возникают только тогда, когда клиентов на "сниму" завлекают путём выставления миллиона уток на всех интернет-помойках, а стажёры не умеют объяснять клиенту, за что он должен заплатить комиссию, потому что не знают сами ЗА ЧТО, клиент им действительно должен заплатить.

Ответить
Юрий Венедиктович17 ноября 2016, 17:57

Касательно третьих лиц при заключении сделки найма жилья.
Подскажите, видеорегистрация, сделанная любой из сторон, будет являться существенным доказательством при каких-либо разбирательствах в суде?
Или суды продолжают не принимать такие "факты"?

Ответить
Евгений 25 ноября 2016, 1:15

Добрый вечер!
Если в общем - нет. Только потому, что мало кто знает как она делается правильно.
На съемке должно быть зафиксировано: дата, место, время, участники записи и их ФИО, ну а также предмет фиксации - определено в каких целях проводится съемка, т.е. что фиксируется. К съемке также нужен протокол видеозаписи, подписанный участниками съемки.
Кстати, запись видеорегистратора в авто тоже не примут, если он: не отражает дату, место и время движения автомобиля; в момент записи не осуществлялось геопозиционирование.
А кстати, зачем так сложно в вопросах найма жилья?

ирена20 ноября 2016, 18:28

Когда собственники дают информацию на сайт для агенств, от них непременно "втюхивают" нежелательных клиентов, всячески понижают хозяина и еще его квартиру ругают (а он ведь очень гордится своей собственностью). А потом начинаются прозвоны! Лет десять. Или пятнадцать. Уже и квартира эта продана - а агенты всё хотят её сдать... И из своей базы не удаляют принципиально.
А все эти договоры - ничего они не гарантируют. Судиться из-за поломок никто не будет, только залог (и все равно съемщики могут что-то серьезно испортить).
С точки зрения собственника - лучше платный для него сайт.

Ответить
Борис21 ноября 2016, 3:13

>>> Наниматель получает юридическую проверку документов, правильно заполненный договор найма

Чушь. Так как в сложившейся порочной практике агент не нанимается нанимателем и соответственно не может защищать интересы нанимателя - между агентом и нанимателем нет никаких отношений. Если бы за услуги платил тот, кто нанимает, то был бы смысл в агенте. Это раньше, когда квартир было мало, а нанимателей много, имело смысл привлекать наймодателей бесплатными услугами. А сейчас, на падающем рынке, всё перевернулось и от такой практики сейчас только вред. По хорошему счету наниматель должен нанять своего риэлтора, но тогда ему придется заплатить две комиссии...

Ответить
Гайрат Власов23 ноября 2016, 15:32

В смысле аренды я считаю что риелтеры ни чем не лучше бандитов.
Засрали все сайты своими левыми объявлениями.
Двум людям не нужны никакие посредники для того чтобы договориться между собой.
Я никогда при сдаче не пользуюсь услугами риэлтеров.
Платить им не за что.
Платить деньги только за то что человек прочитал мое объявление в интернете ? - это смешно!

Ответить
Сергей24 ноября 2016, 0:21

Мое время стоит денег и общаться с приезжими выслушивая их истории... Пусть риэлтор этим занимается: показывает , договаривается.. Если Гайрат такой экономный -его право, кому то свободное время выгодней провести с семьей.

Ответить
Аноним24 ноября 2016, 13:01

"Наниматель получает юридическую проверку документов, правильно заполненный договор найма и присутствие третьих лиц при составлении договора найма, и если что-то случится, они могут быть свидетелями"
Вот этот бред не надоело нести?
Такое ощущение, что сами себя уговариваете поверить в это, особенно если учесть, что иной раз и полиции с судьями верить нельзя ))))
Сказочники

Ответить
Мария Шевченко25 ноября 2016, 18:58

Я напишу как наниматель. Снимаю квартиру, искала через Циан два года назад. Да, не дорогая квартира на окраине. Ходила смотрела несколько квартир. Всегда до риэлтора трудно дозвониться, хотя звонила в рабочее время. Ну это ладно. Никогда не перезванивает, хоть и обещает. Какие квартиры смотрела, ВСЕ агенты опоздали на срок час и больше. Хорошо, что был май и было тепло. При этом время встречи назначали они, я могла подъехать в любое время. Приходилось ждать их стоя на улице у дома, еще раз на минуточку - больше часа.
В общем, неприятные воспоминания от общения остались. Сейчас с ужасом думаю, что возможно весной опять надо будет новую квартиру искать. Опять этот обзвон, опять эта необязательность...
И описания! Хорошая уютная квартира со свежим ремонтом - приходишь, а там обои реально от стен отстали и кусками висят, старые такие, еще бумажные. И ладно бы еще это было дешевле по цене, не фига подобного. Или - вся бытовая техника в наличии, на просмотре выясняется, что микроволновки нет, чайника нет, стиралка принадлежит предыдущему жильцу и он ее с собой забирает, ладно хоть холодильник есть, но такой стремненький, у нас лет 30 назад такой же был у родителей.

Ответить
Аноним3 декабря 2016, 12:41

Александр Шашимов, не агенство, а агенТство!
Возвращаясь к вопросу в теме, мое мнение, ни агентства, ни частные риэлторы, никто из них не несет никакой ответственности, к сожалению. После сдачи объекта, все что происходит между собственником и арендующим, только их собственные проблемы. Бывают среди собственников непорядочные люди, бывают и среди арендующих непорядочные. Приводить примеры, это очень долго писать надо. НО! При той схеме, которая сейчас в большинстве, в убытке остается снимающий! Вот если бы комиссию при сделке оплачивали 2 стороны, было бы поменьше фраз со стороны собственников: "Если что-то не нравится, съезжайте!" и т.п. У собственников хоты бы был стимул к компромиссу. Конечно, всегда проще сказать "съезжайте", но каждый переезд - это деньги, время и силы, потраченные тем же снимающим (((

Ответить
Наталья Соловьева4 декабря 2016, 2:14

Какую такую юридическую проверку документов получает наниматель?

Ответить
Дмитрий9 декабря 2016, 16:44

господа, а я вот не понимаю, почему я, как наниматель, должен платить комиссию риелтору наймодателя. может кто-нибудь объяснит?
схема классическая, везде по РФ и в странах СНГ (знаю, потому что из-за специфики работы вынужден периодически снимать квартиры в разных городах): сам ищу квартиру на циане (условно), звоню, езжу на осмотры, но с той стороны сделку ведет риелтор (в 90%случаев), и если дело доходит до дела, то плачу комиссию (от 1/2 до 1 стоимости месяца аренды). объясните, ЗА ЧТО? я ничьи услуги не покупал и не заказывал. все делал сам. мне банально навязали эту комиссию только из-за того, что наймодатель пользуется услугами риелтора, но оплату комиссии на рынке принято перекладывать на нанимателя. где логика и справедливость?

Ответить
Александр9 июля 2017, 8:00

Порочная практика не в том что нужно переходить на схему что посредника оплачивает арендодатель, а в том что арендаторы обычно абсолютно неграмотные и туповатые личности, которым просто страшно самим снимать жилье (типа хозяин обманет). Хотя так называемые специалисты кроме как заглянуть в свидетельство о собственности и распечатать с интернета бланк договора больше ничем и не занимаются, и ответственности - никакой не несут, причем даже при продаже квартиры!

Ответить

Читайте по теме

Сейчас обсуждают
редакцияeditorial@cian.ru