Этот пункт - мертвому припарки..Порядок и размер возмещения определяет суд, чтобы вы не понаписали в договоре.. так что даже спор по этому пукту смешон , пишите,не пишите - все едино - расторжение только через суд, который все и опишет,как должно быть.. ваши предварительные договоренности о порядке расторжения и возмещения в договоре купли-продажи он не учтет, так как они противоречат логике договора.

Может быть "Пиастры!!!" хотел сказать? )))

Пиар!!!

Наталия Бондарева, смысл ст.421 в том, что за уши продавца и покупателя никто не тянет и под дулом пистолета никого не вынуждают договор подписать.
А что есть на практике ст.461? Если до момента исполнения договора покупатель не знал о правах третьих лиц. В нашем случае - что это? Берем ЕГРП, архивку, и тд. Если возникают сомнения - скорее всего по такому объекту ни один разумный риэлтор на сделку не выйдет.
Нужно ли писать условие, что "в случае... продавец обязуется...." и тд? Да чего он там обязуется, если такая обязанность у продавца уже возникает исходя из того же п.1 ст. 460ГК?
В ДКП и без того есть пункт о том, что "Продавец передает объект свободным от прав третьих лиц, объект в залоге, под обременением и тд не состоит", - зачем тогда огород городить?
Можно просто ограничиться тем, что указать в ДКП следующее: "содержание ст. 421, ст. 460, 461 ГК (и тд) сторонам понятно", хотя и это необязательно, поскольку "Ignorantia legis neminem excusat"

люди часто путают понятия: "свобода слова" и "ГК".
суд руководствуется первым, а не вторым.

Насколько я понял расписки на разницу не было, и это главное.

Владимир, правда сожалею. Там ситуация в разы бывает сложнее, а серьёзно обсудить бывает не с кем.

Сказанное выше:"Вот что называют юристы отсутствием логики договора", хорошо, а тогда смысл статей 421 ГК РФ и 461 ГК РФ Получаются они на практике не работают, как утверждают многие???Я считаю,что здесь зависит только от решения конкретного судьи. Ведь "Закон как дышло",куда повернул, туда и вышло."

У меня есть адвокатская практика, так вот, никогда не видела, чтоы судья выносила решение, исходя из ТЕКСТА договора, стандартные договора - чаще всего это документы, фиксирующие состояние объекта и отношения сторон на момент подписания, а не на будущее. Любой договор отражает намерения, имеющиеся на момент подписания,а его исполнение подтверждают расписка, акты, добровольные и добросовестные действия сторон и третьих лиц(например, своевременное снятие с регучета).Существует и такое понятие, как презумпция продавца, которую вы нарушаете, внося недоверие к его действиям, строго указывая на последствия, в которых вы как будто уже уверены.. тогда зачем покупаете, если подозреваете продавца во всех тяжких? Вот что называют юристы отсутствием логики договора, вот из чего исходят судьи при вынесении решений.

Пункт достаточно стандартный, особенно для договоров с занижением цены... В моей судебной практике (а она у меня достаточно большая) ни один раз были случаи, когда судья выносила решение основываясь на формулировках пунктов договора, мотивируя свое решение именно тем, что подписывая договор, стороны должны были внимательно читать и понимать, что подписывают...
Поэтому, мне абсолютно не понятно чем обосновывают свое мнение коллеги, утверждая, что данный пункт не работает... Кто-то из них проиграл хоть один суд с этим пунктом?!?
Полностью согласен с Виктором - вся подготовка должна делаться ДО сделки, бардак на сделке - не допустим, вот это-то как раз и не профессионально...