Семья из Новосибирской области в течение года выплачивала семейную ипотеку, а затем банк увеличил ипотечный платёж втрое. С похожими трудностями столкнулись ещё десятки семей, пишет «Российская газета».
Павел Пряничников оформил семейную ипотеку в банке «УралСиб» в ноябре 2024 года. У мужчины есть два сына от первого брака, которым тогда было по девять лет. Мужчина купил квартиру площадью 35,9 «квадрата» в посёлке Краснообск рядом с Новосибирском. В банке заверили, что объект соответствует условиям льготной программы. В течение года семья ежемесячно платила по ипотеке 35 тыс. рублей. В ноябре 2025 года заёмщик получил уведомление об увеличении ставки с 1 декабря. Платёж по ипотеке вырос до 105 тыс. рублей.
Выяснилось, что оператор «Дом.РФ» отказал компенсировать банку «УралСиб» недополученные доходы по льготной ипотеке, так как квартира не соответствует требованиям льготной программы. Поскольку на момент оформления кредита дети были старше 6 лет, мужчина мог купить на льготных условиях только квартиру в малом городе, где проживает не более 50 тыс. человек. А Краснообск не имеет статуса города, это посёлок, примыкающий к Новосибирску. В итоге банк повысил ставку по кредиту с 5,99% до 23% годовых.
Павел отмечает, что специалисты банка одобрили льготную ипотеку на эту квартиру, а тонкостей программы он не знал. Банк пересчитал процент для заёмщиков, не получив возмещения доходов. Согласно одному из пунктов кредитного договора, если выяснится, что предмет ипотеки, заёмщик или условия кредита не соответствуют требованиям Минфина, ставка по кредиту будет увеличена до размера ключевой плюс ещё два пункта.
У супругов есть трёхмесячный сын, но переоформить семейную ипотеку по новым правилам семья не может. Супруги должны выступать созаёмщиками по льготному кредиту, а жена Наталья не значится в кредитном договоре, вписать её в действующий договор нельзя. При этом застройщик отказывается расторгнуть долевой договор, указывая, что выполнил все обязательства.
Супруги обратились в суд, они подали иск в отношении банка. Семья рассчитывает, что суд признает пункт индивидуальных условий кредитного договора ничтожным, так как он перекладывает ответственность за ошибку банка на заёмщика, рассказала изданию адвокат Кристина Гутова. По её словам, этот пункт не соответствует Закону о защите прав потребителей. Если человек купил молоко с истекшим сроком годности, ответственность несёт магазин, покупателя не вынуждают втрое переплачивать за некачественный товар. А при выдаче «неправильного» кредита виноват оказался заёмщик.
Эксперт фонда «За права заёмщиков» Антон Канунников рассказал изданию, что в похожей ситуации оказались десятки семей. Сотрудники «УралСиба» сами вышли на застройщиков Краснообска, которые успешно продавали квартиры в городе по льготной ставке. Когда «Дом.РФ» отказал в субсидировании процентной ставки по ранее выданным льготным кредитам, банк повысил ставку заёмщикам, ссылаясь на пункт кредитного договора. Эксперт считает поведение кредитной организации неэтичным и незаконным. Он подчеркнул, что физическое лицо, которое подписывает договор с профессиональным участником рынка, является экономически слабой стороной и нуждается в правовой защите. Он рекомендовал пострадавшим обратиться к Финансовому уполномоченному, а также ссылаться на ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Фото: Andrey_Popov / Shutterstock.com
