Верховный суд разъяснил, можно ли списать долги обанкротившегося ипотечного заемщика, если стоимости ипотечного жилья не хватило для погашения задолженности.
В августе 2007 года Алеся Ковалева оформила валютную ипотеку в Банке Москвы на сумму $605 тыс. (15,54 млн рублей по курсу 25,6753 рубля). Кредит был оформлен на срок 16 лет. Ставка по кредиту составила 12% с понижением ставки до 11% после снижения долга до $510 тыс. Женщина на заемные средства приобрела 10,92 соток земли и дом в Подмосковье площадью 426,1 кв. м. Супруг Ковалевой Александр Даняев выступил созаемщиком. Недвижимость была передана в залог банку.
После резкого падения российского рубля в 2014 году начался кризис неплатежей валютных заемщиков, которым было сложно выплачивать кредит по новому курсу. Ковалева с Даняевым с апреля 2015 года полностью прекратили выплачивать кредит.
В феврале 2017 года ВТБ (к которому присоединился Банк Москвы) потребовал погасить задолженность в течение двух недель. Супруги не смогли выплатить долг. В июне 2019 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга взыскал в пользу банка $952,5 тыс. В эту сумму вошли $584,23 тыс. основного долга, а также проценты и неустойка. На дом и участок было обращено взыскание. Стартовая цена продажи недвижимости с торгов составила 16,43 млн рублей.
В марте 2020 года было инициировано дело о несостоятельности Ковалевой. Ее долг с учетом процентов к тому моменту превысил $1,1 млн или 86,51 млн рублей. Задолженность признали общим обязательством Ковалевой и Даняева.
В июле 2023 года Ковалеву признали банкротом. Началась процедура реализации имущества. ВТБ оставил за собой залог стоимостью 19,5 млн рублей. Финансовый управляющей счел, что требования залогового кредитора являются погашенными. Он ссылался на п. 5 ст. 61 закона об ипотеке, согласно которому обязательства должника прекращаются, даже если при реализации залогового жилья или оставлении его за банком стоимость имущества не покрыла долг. Арбитражный суд Московской области согласился с этим решением и прекратил дело о банкротстве. Однако банк добился отмены этого решения.
Апелляция и кассация решили, что норма закона об обнулении задолженности не применяется в делах о несостоятельности. Они рекомендовали руководствоваться нормами закона о банкротстве, согласно которым требования, которые не были удовлетворены за счет стоимости залога, включаются в третью очередь.
Дело дошло до Верховного суда. Даняев, который обратился в ВС, считает, что в деле о несостоятельности Ковалевой должны применяться положения закона об ипотеке.
