Верховный суд пересмотрел спор застройщика и дольщицы, которая долгое время ожидала завершения строительства многоквартирного дома, пишет «Российская газета». Из-за задержки строительства женщина была вынуждена дополнительно тратить средства на аренду жилья.
В Московской области одна из дольщиц во время достройки дома арендовала квартиру и решила взыскать эти траты с застройщика. Поскольку компания отказалась компенсировать деньги на аренду, женщина обратилась в суд. Женщина переехала в Дмитров из города Сасово Рязанской области, при этом во время строительства дома она была прописана в Рязанской области. Жилье в Дмитрове она решила приобрести, так как работала здесь. В договоре, заключенном с застройщиком, была указана дата передачи квартиры. Во время строительства дома женщина арендовала квартиру в Дмитрове. После истечения соков сдачи дома она продолжала платить за съемное жилье. Она пришла к выводу, что несет дополнительные расходы на аренду из-за застройщика и обратилась в суд, потребовав у застройщика выплатить неустойку в размере 260 816 рублей из-за нарушения срока, предусмотренного договором, потребительский штраф в размере 50 процентов от суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей и компенсировать затраты на аренду за полгода.
Дмитровский городской суд Московской области частично удовлетворил эти требования, уменьшив сумму неустойки до 110 тыс. рублей, снизив размер компенсации морального вреда до 10 тыс. рублей. Размер штрафа снизили до 20 тыс. рублей, убытки ─ до 150 тыс. рублей. Первая инстанция поддержала дольщицу, но апелляция и кассация заняли сторону застройщика. Судьи пришли к выводу, что женщина имела возможность проживать по месту регистрации в Рязанской области, а не арендовать жилье в Подмосковье. Аренду жилья признали не вынужденной мерой, а личным желанием дольщицы. Дело дошло до Верховного суда.
ВС разъяснил, почему дольщик имеет право на компенсацию стоимости аренды от застройщика. Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание на то, что женщина была прописана в Рязанской области, далеко от места работы и фактического проживания, а другого жилья в Московской области у нее нет. ВС подчеркнул, что застройщик должен был передать готовую квартиру дольщице после всех отделочных работ. Это означает, что она могла бы сразу заселиться в новостройку и не тратить деньги на аренду. Из-за несвоевременной достройки объекта женщине пришлось еще полгода платить за съемное жилье.
