Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Вся Россия
ВС разъяснил, за что не обязаны платить жители коттеджных поселков
14 января 2020, 18:16
21 148
3
ВС разъяснил, за что не обязаны платить жители коттеджных поселков
В Подмосковье жильцы элитного поселка судились с обслуживающей компанией

Жители элитного подмосковного поселка «Гринфилд» долгое время судились с обслуживающей компанией из-за оплаты содержания инфраструктуры. Дело дошло до Верховного суда. В ВС разъяснили, какие услуги не обязаны оплачивать владельцы коттеджей.

Верховный суд рассмотрел спор обслуживающей компании и жителей коттеджного поселка и пришел к выводу, что владельцы домов могут не платить за содержание инфраструктуры в поселке, если она находится на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

Компания ООО «Монолитстройсервис» подала иск в суд Истринского района Подмосковья в отношении владельцев земельных участков в поселке «Гринфилд». Истец заявил, что собственники коттеджей пользуются  инфраструктурой: обслуживанием ландшафтной территории, услугой вывоза мусора, охраной, но уклоняются от оплаты содержания этой инфраструктуры и отказываются заключить договор о пользовании услугами. Компания через суд хотела взыскать с владельцев домов сумму неосновательного обогащения, а также неустойку. Суд согласился с этими требованиями. В пользу истца с собственников земельных участков взыскали различные суммы от 211 до 419 тысяч рублей. Жители коттеджей не согласились с этим решением и обратились в Московский областной суд. Однако по решению суда сумма взыскания и размер неустойки были увеличены. 

Одна из жительниц поселка, Аганова С. А., направила иск в Верховный суд. Истица заявила, что компания «Монолитстройсервис» безосновательно утвердила стоимость сервисных услуг. Верховный суд рассмотрел спор и пришел к выводу, что нижестоящие суды не удовлетворили ходатайство владельцев домов о проведении экспертизы, которая позволила бы установить, обоснована ли сумма оплаты услуг. ВС также постановил, что инфраструктура коттеджного поселка и участки под объектами инфраструктуры принадлежат или переданы в аренду «Монолитстройинвест», на основании чего компания несет ответственность за их содержание. В ВС отметили, что правовые акты, обязавшие владельцев коттеджей оплачивать услуги «Монолитстройсервис», представлены не были, стороны не заключали соответствующий договор.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о взыскании с Агановой средств в пользу «Монолитстройсервис». Дело направили на повторное рассмотрение. Судебные дела других владельцев коттеджей также могут пересмотреть.

Фото: база ЦИАН

Наш канал в Telegram@cian_official
Подписаться
Могут подойти
3 комментария
Юлия
12 февраля 2020, 11:55
Зачем Вы вводите людей в заблуждение? Или Вы читать не умеете? Час времени потратила чтобы найти это решение ВС РФ и что? В Определении совершенно иные выводы.
Ответить
160/50 000
0/50 000
Денис
5 марта 2020, 18:39
Читайте внимательно. Вы примерили определение на свой спор, оно не подошло и вы расстроились. Статья это не первоисточник.
122/50 000
Mary Turovskaya
13 июля 2020, 16:20
Полностью с вами согласна... Всё хуже и хуже статьи на циане...
63/50 000
Сейчас обсуждают
Наследство и завещание. 9 актуальных вопросов
На унаследованную вами квартиру ни ваш муж, ни ваш сын не имеют никаких прав. При вашей жизни. Если вы распорядитест этой квартирой(подарите матери) , то она уже не будет вашей. Но если забудете сделать поговорку в договоре, что в случае смерти одаряемого квартира возвращается дарителю, то после маминой смерти на квартиру будут претендовать все наследники первой очереди. Ваш муж и ваш сын не являются наследниками вашей матери. Сын может быть наследником только по праву представления( унаследует за вас, в случае смерти)
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости