Верховный суд рассмотрел спор между покупателем квартиры в новостройке и застройщиком, пишет «Российская газета». Женщину не устроило качество окон в новой квартире. По ее словам, строительная фирма обещала установить более дорогие и качественные окна, но выбрала более дешевые аналоги. По словам юристов, новоселы нередко сталкиваются с такими ситуациями.
В договоре были указаны деревянные окна с двухкамерными стеклопакетами, но застройщик поставил в квартире алюминиевые окна с однокамерными стеклопакетами. Окна пропускали шум, воду и пыль, летом в квартире было слишком жарко, а зимой — слишком холодно. Женщина попыталась добиться компенсации от застройщика, чтобы заменить окна на более качественные, но получила отказ. Тогда она обратилась в суд.
Дешевые окна стали пропускать воду во время дождя, кроме того, были выявлены другие недостатки. Согласно договору, который женщина заключила с застройщиком, гарантийный срок квартиры составляет пять лет. Женщина потребовала починить окно либо компенсировать расходы на ремонт. Она приложила к претензии заключение специалиста, подтвердившего наличие недостатков у окон. Из этого заключения также следует, что стеклопакеты противоречат проекту дома. Они могут использоваться только для лоджий и балконов, где не нужно поддерживать температуру, комфортную для жильцов.
Застройщик направил документ на оценку другому специалисту. Тот счел заключение противоречивым и заявил, что оно не соответствует законодательству. Тогда женщина заказала повторную экспертизу. Согласно новому документу, на устранение недостатков требуется более 2,7 млн рублей. В суде она потребовала с застройщика 2,7 млн рублей на замену окон, около 10 млн рублей неустойки за то, что недостатки не устранили вовремя и 200 тыс. рублей компенсации морального вреда. Кроме того, застройщику грозило 6,4 млн рублей потребительского штрафа. Застройщик потребовал перепроверить стоимость ремонта окон. Суд назначил экспертизу, которая признала окна безопасными, поддерживающими комфортный микроклимат. Сумму ущерба снизили до 428 тыс. рублей.
Три местные судебные инстанции пришли к выводу, что однокамерные стеклопакеты не уступают двухкамерным. С застройщика взыскали деньги только на ремонт, а не на замену окон. Собственницу квартиры это решение не устроило. Дело дошло до Верховного суда.
Стеклопакеты, установленные застройщиком, не должны ухудшать качество жилья, объяснил Верховный суд. Экспертиза, назначенная судом первой инстанции, не определила, ухудшилось ли качество квартиры. При расчете стоимости устранения дефектов не учли замену однокамерных стеклопакетов на двухкамерные, поэтому сумма компенсации необоснованно уменьшилась. ВС заявил, что нужно провести повторную экспертизу. Решения местных судов отменили. Дело будет пересмотрено.
Областной суд должен пересмотреть дело и оценить заключение специалиста, которое истица приложила к иску.
