Недавно мой друг прислал мне отличную статью, не знаю, к сожалению, источника. Решила ей поделиться, так как в силу выбранной профессии нахожусь в потоке собеседований руководителей и экспертов, да и просто интересных людей. Суть ее в том, что "Великие лидеры" делают одни и те же три ошибки. Вот вкратце изложение материала и мои комментарии:
"Каждый великий лидер обладает качеством, которое У. Айзексон в биографии Стива Джобса называет "способностью искажать реальность". Во время работы в Apple Джобс создавал вещи, которые считалось невозможным создать. Это мощная способность любого лидера.
Но эффект искажения имеет две стороны. Помимо созидания, он вызывает искажение реальности вокруг лидера. Это приводит к напряженности, непоследовательности и плохим решениям," -

согласна ли я с этим, увы, да. Когда ты создаешь что-то новое, это даже может быть новый виток развития твоей компании, никто не видит "картинки", и многие предложения идут в штыки, не говоря уже о мотивации. Говорит ли это о пузыре, вопрос, - ну я продолжаю:

"Есть две причины, по которым живущие в пузыре лидеры опасны для подчиненных и самих себя.
Во-первых, то, что происходит в обычных условиях, сложно обнаружить. Но некоторые решения имеют далеко не обычные последствия для группы, команды или организации.
Во-вторых, эффект пузыря прямо пропорционален способностям лидера. Чем более развиты способности, тем больше пузырь и тем труднее его лопнуть. Сверстникам и коллегам несложно разрушить реальность пузыря, но с успешными лидерами редко спорят."-

Видимо, это верно, но великие лидеры на мой взгляд, способны силой своего желания, силой мысли, превращать дутый для других пузырь в намеченный ими результат. Примером, может служить тот же Джобс со своим Айпадом). Далее автор пишет об искаженной реальности:

"Вот три ошибки, которые допускает большинство великих лидеров и которые помещают их в искаженную реальность.

1. Чтобы сделать дело, необходимо время
Лидеры привыкли работать на таких стратегических высотах, что иногда не понимают: на то, чтобы воплотить что-то в жизнь, требуется время. Большинство лидеров закладывают на задачу час, то в реальности на ее выполнение уйдет день.
Пресса любит писать о трудовых подвигах, совершенных под руководством лидера в пузыре. Но в реальности за каждым таким подвигом стоят изможденные сотрудники, измотанные команды, которые вынуждены производить некачественный продукт," -

возможно, это верно. Но в своей практике чаще встречаюсь, что без назначения срока исполнения, причем "быстрого" срока, само дело может быть затянуто и выполнено все равно в последний момент. Сколько времени не давай - все равно мало. Значит считаю как для себя и прибавляю еще столько же.

"2. Относительная важность людей и идей
Дальновидные лидеры склонны впадать в крайности. Они классифицируют идеи как блестящие или совершенно негодные. Делят людей на тех, кто с нами, остальные – против нас. Третьего не надо," -

да гении, всегда немного сумасшедшие, но часто на рассуждения с так называемыми твоими подчиненными-помощниками уходит масса времени и сил. И здесь очень важно ощущать верность идеи или ее незрелость например, включая исключительно неэмоционально-самистые доводы. Хотя особенно для молодой компании важно, чтобы все тянули лямку в одном направлении, в противном случае вся энергия уйдет на рассуждения и уговаривания.

"3. Иллюзия того, что другие понимают, о чем говорит лидер
Пожалуй, самой разрушительной для реальности является неспособность по-настоящему понять, что другие слышали, как они говорят. Жутко странно, это работает на двух почти противоположных уровнях. С одной стороны, лидеры, которые любят размышлять вслух, часто устраивают мозговые штурмы с подставными лицами, чтобы проверить свою теорию. С другой стороны, когда они пытаются дать указания, они не понимают, что иногда выражаются слишком туманно. Они используют аллюзии, выражают мысли кратко, думая, что подчиненным могут читать их мысли,"-

это утверждение верно. Относясь к породе мультизадачных людей ,причем с уклоном к стратегическому мышлению и мировосприятию, я часто слышу от близких мне людей, что ..."Я еще не все сказала, а тебе уже не интересно" или "Вы сокращаете в переписке часть слов и трудно читать", все это верно. Но как говорит один мой знакомый: "Скажи мне Му, я все пойму", что отражает полностью мой вариант общения и работы. Так стоит ли ломать себя или надо подбирать коллектив, который схож с тобой по скорости?

Я пока так и не пришла к одному взаимоисключающему выводу. Но точно знаю, что обращать внимание надо на следующее:
1. При собеседовании тебе должно быть комфортно с человеком общаться;
2. Приступая к работе, новый работник в первый же день должен делать правильные первые шаги:
3. Новый член команды не должен быть пожирателем времени и потребителем компании;
4. И лично мое - "доверяй своей интуиции" - я уже на собеседовании знаю, по какой причине мы расстанемся, и мне надо внутри себя только понять, когда это будет и не тратить время на обсуждение деталей сотрудничества.

Интересно увидеть после моих размышлений комментарии подчиненных и руководителей,о своих начальниках или о самих себе.) Часто разбираясь с очередным своим разочарованием-замом-помощником, хочешь создать другую реальность. Верную для тебя и компании. И в итоге возникает только одна мысль: Доводы хорошо, но доверяй интуиции и знай, что тебе надо, а главное - откажи, если логика и внутренний голос не сходятся.

ps И кстати это не женский стиль управления, а новый стиль), я бы даже сказала - продвинутый))