Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Москва и МО

Покупка квартиры с несовершеннолетним собственником

Александр А.
Вся Россия
816
5

Добрый день.

Покупается квартира за собственные средства, продавцы - семья, где 3/4 у родителей в совместной собственности, 1/4 у ребенка. Маткапитал не использовался, опека разрешение на продажу дала.

Открыли аккредитив в банке в пользу одного из продавцов на полную сумму. Сделка, соответственно, нотариальная. И тут нотариус заявляет, что либо:

а) я перевожу 1/4 на счет матери ребенка сразу, либо

б) они накладывают обременение на квартиру (залог) до момента получения денег продавцами, и продавцы обязутся снять это обременение в течение 3 дней после получения денег.


Обе схемы как по мне сомнительные, зачем это все если открыт безотзывный аккредитив? Продавец же в любом случае получает деньги, для этого же аккредитив и существует?


Хотели уже отказаться от сделки, но пришлось бы с продавцами биться за задаток, т.к. возвращать его они не хотели, а такие сомнительные условия не обсуждали.

В итоге согласились на второй вариант, надеемся что за продавцами не придется бегать.


Я просто пытаюсь увидеть логику в этих действиях, но в упор не вижу, может ли кто-то подсказать? Это вообще нормальная практика?


Могут подойти
5 комментариев
16 сентября, 23:08
Лучший совет
Здравствуйте.
Опека дала разрешение на продажу доли ребенка с размещением причитающихся ему денег не на его счете? Обычно деньги идут на счет ребенка или с условием одновременного приобретения на его имя недвижимости.
Поведение нотариуса мягко говоря странное. Нет такой практики, что нотариус ставит условия по сделке. А раз нет такой практики, то комментировать тут нечего. Я вообще сомневаюсь, что это позиция нотариуса. Возможно это позиция продавцов донесенная вам через нотариуса.
Если в сделке нет компетентного риэлтора, то искать логику в действиях сторон бессмысленно... ее просто может не быть.
Вот пример по последней сделке: при электронной регистрации продавец настоял, чтобы в условиях раскрытия аккредитива кроме стандартной выписки ЕГРН был еще договор. Где логика, если раскрытие аккредитива делает продавец (сам себе лишние трудности создает) и при электронной регистрации ЕГРН выписки отдельно от договора по определению быть не может.
11
0
972/50 000
0/50 000
Александр А.
Автор
17 сентября, 08:20
Спасибо за комментарий. Опека дала разрешение с условием покупки другой недвижимости. Конкретный объект указан в договоре купли-продажи.
Нотариус мотивировал это тем, что надо дополнительно обезопасить права ребенка. Не исключаю, что инициатива исходила от продавцов, но это было неявно.
Мне лично вообще непонятно, для чего родители, не использовав маткапитал вооще выделили долю ребенку. Чтобы усложнить жизнь себе и покупателю жилья?
0
0
443/50 000
17 сентября, 08:21
То что залог в пользу продавца может возникать до полного расчета и это предусмотрено законом, имеет место быть. В реальности, залог в пользу продавца прописывают редко, в исключительных случаях. То что вам прописали 488 ст ГК в дкп- нотариус, видимо, решил перестраховаться. Я бы в этом случае, выступая со стороны покупателя, попросила прописать в дкп сроки погашения обременения со стороны продавца, а также выплату неустойки за нарушение сроков, чтобы у продавца был стимул не растягивать подачу заявления на погашение ипотеки после получения денег.
7
0
553/50 000
0/50 000
Александр А.
Автор
17 сентября, 08:31
Спасибо за комментарий. Срок снятия обременения указан, 3 дня. Неустойку, к сожалению, не указали.
Я понимаю, что такое обременение прописывают в ряде случаев, но при расчете через аккредитив в нем есть хоть какой-то смысл?
0
0
227/50 000
17 сентября, 08:41
На мой взгляд, нотариус переборщил. Но, что сделано, то сделано и нет уже необходимости искать в этом смысл:)
5
0
109/50 000
Сейчас обсуждают
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости