Верховный суд рассмотрел спор о разделе долевой собственности, пишет «Российская газета». ВС разъяснил, можно ли разделить недвижимое имущество способом, который не одобряют собственники, обязательно ли отдавать каждому владельцу часть доли каждого объекта или можно разделить имущество так, чтобы им было удобно пользоваться.
Доли в недвижимости, которая является общей долевой собственностью, бывают неравными. Проблемы нередко возникают, когда собственники хотят разделить имущество, которым они пользовались вместе. Если договориться не удаётся, приходится обращаться в суд. Но суд исходит не из пожеланий собственников, а из объективных обстоятельств, принимая во внимание технические особенности объекта, порядок пользования недвижимостью, возможность раздела согласно долям в праве собственности. Для выделения долей проводится экспертиза, которая помогает определить самые целесообразные варианты раздела.
Суды чаще всего выбирают варианты, дающие всем собственникам свободный проход к участку, при которых необходимость перестройки жилья минимальна, а выделенные объекты максимально изолированы. Если один из владельцев получает имущество, несоразмерное доле, ему должны выплатить компенсацию.
В данном споре мужчина и женщина владели двумя дачами и одним земельным участком площадью 8 тыс. «квадратов» на праве общей долевой собственности. Женщине принадлежала доля 24/100, мужчине — 76/100. У них не было соглашения о пользовании имуществом. Поделить собственность без суда стороны не смогли. Женщина подала иск о разделе имущества.
Верховный суд разъяснил, что при разделе долевой собственности не обязательно выделять каждому собственнику часть каждого объекта. Суд назначил экспертизу, по итогам которой было предложено три варианта. Суд выбрал вариант, при котором мужчина получает все жилые строения и участок площадью 5 541 «квадрат», а женщине достаётся сарай и участок площадью 2 461 «квадрат». Суд счёл, что этот вариант учитывает интересы сторон и удобен в пользовании. Переоборудование не требуется, при этом учтены все компенсации.
Мужчина заявил, что вариант, при котором он получает оба дома за счёт уменьшения участка, ему не подходит, а его права нарушены. Он добился пересмотра в апелляции. Там предложили другой вариант раздела. Каждый из собственников получил часть строения или земельного участка, пропорциональную доле. Этот вариант требовал переустройства жилья и значительных финансовых вложений. Пришлось бы проводить отопление, газ, электричество, оборудовать перегородки.
Такой вариант не устроил женщину, и она обратилась в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским спорам ВС отменила предыдущее судебное решение. ВС указал, что решение апелляции, согласно которому каждый собственник должен получить соответствующую долю в каждом объекте, неверно. Это условие не обязательно. При разделе общего долевого имущества не всегда нужно выделять владельцам часть каждого объекта. Раздел имущества проводится с целью прекратить режим общей собственности и дать людям возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться имуществом. Раздел возможен, даже если нельзя выделить каждому собственнику самостоятельные объекты. При этом принудительный раздел имущества предполагает, что стороны не достигли соглашения. Это означает, что раздел возможен, даже если одна из сторон не согласна с предложенным вариантом.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Фото: Renata Photography / Shutterstock.com
