Госдума рассмотрит законопроект, согласно которому ипотечную задолженность исключат из оснований для банкротства. Соответствующую инициативу подготовили депутаты из партии «Новые люди», сообщает РБК.
Авторы предложения подчеркнули, что в случае с жилищными кредитами образовавшаяся задолженность практически всегда может быть погашена за счёт реализации недвижимости.
«Таким образом, возбуждение производства по делу о банкротстве только из-за ипотечной задолженности перед банком становится нецелесообразным, поскольку, чтобы удовлетворить требования банка, достаточно продать заложенное имущество. В этом случае долг выплачивается без каких-либо негативных последствий в виде многолетних ограничений в правах, приводящих к снижению экономической активности должника», — говорится в пояснительной записке.
При этом, согласно задумке парламентариев, у самих должников возможность инициировать процедуру своего банкротства сохраняется.
Юрист из юридического бюро «Ковенант» Игорь Зенин в беседе с корреспондентом Циан.Журнала отметил, что инициатива может быть продиктована ростом объёма просроченной задолженности по ипотеке на 28% по сравнению с показателями предыдущего года. По его мнению, это связано с тяжёлой экономической ситуацией, в том числе с ростом процентов по ипотеке.
Специалист напомнил, что до недавнего времени у граждан-банкротов не было юридической возможности сохранить ипотечное жильё в процедурах банкротства, даже если оно единственное, и только в прошлом году появились поправки, которыми допускается утверждение плана реструктуризации с банком, который выдал заёмщику ипотеку.
«Проще говоря, банк, выдавший ипотеку, получает возможность заключить с гражданином в процедуре банкротства локальное мировое соглашение, утвердить с ним план реструктуризации и сохранить кредит и, как следствие, сохранить залоговое обременение жилья, минуя остальных кредиторов», — рассказал Игорь Зенин.
На его взгляд, инициативная группа предположила, что раз задолженность по ипотеке может быть всё равно погашена де-факто за рамками процедуры — посредством заключения мирового соглашения, то и инициировать процедуру банкротства позволять банкам нецелесообразно. Игорь Зенин считает, что предложение не будет реализовано, поскольку нормы закона о банкротстве не устанавливают безусловной обязанности банка/гражданина/суда заключать такое соглашение и утверждать план реструктуризации.
«Кроме того, уже на данном этапе текст инициативы, как мне кажется, требует изменений, поскольку он предполагает невозможность обращаться с заявлением о банкротстве не только в случаях залога жилья, но и любой другой недвижимости», — заключил Игорь Зенин.
Президент Национальной палаты недвижимости, гендиректор АН «Бенуа» Дмитрий Щегельский подчеркнул, что в предложении парламентариев есть здравое зерно, однако, по его словам, существуют обстоятельства, когда невозможно продать квартиру по цене приобретения либо вообще её реализовать.
«Я говорю о покупке в строящемся доме. С лета 2022 года большая часть новостроек покупалась по цене выше рыночной из-за разного рода схематозов, например из-за околонулевой ипотеки. Также существует некоторое количество долгостроев, на которые вряд ли найдутся покупатели», — уточнил эксперт.
Также он предложил ещё одну инициативу — не взимать проценты по ипотеке с заёмщика, если застройщик затягивает сроки сдачи дома, на срок просрочки сдачи.
«Думаю, это будет справедливо, ведь застройщикам государство позволило безнаказанно затягивать сроки, введя мораторий на взимание штрафов. Банки — тоже участники процесса, они кредитуют заёмщика на покупку недвижимости у этого нерадивого застройщика. Считаю, такой подход уравновесит все стороны сделки в правах», — резюмировал Дмитрий Щегельский.
Фото: freepik.
