Конституционный суд оценит законность решений судов, отказавших гражданам в предоставлении нового жилья взамен аварийного, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации. Такие отказы суды обосновывают тем, что жильцы являются не нанимателями, а собственниками.

Супругам из Нижнего Новгорода отказали в предоставлении нового жилья после того, как их комната пострадала во время пожара, а дом признали аварийным. В семье двое детей, в том числе ребенок с инвалидностью. В суде заявили, что супруги являются собственниками. Они, в отличие от нанимателей, могут претендовать только на переселение. Согласно позиции суда, права на внеочередное предоставление жилья у собственников нет. При этом дом, в котором находится жилплощадь, не вошел в региональную программу переселения.

В Приморском крае суд также отказал в предоставлении нового жилья взамен аварийного владелице дома, который пострадал от пожара и стал непригоден для проживания. При этом семья признана малоимущей. В суде объяснили решение тем, что дом является частной собственностью.

Похожее решение было вынесено в Кемеровской области. Дом признали непригодным для проживания, через шесть месяцев в здании произошел пожар. Суд пришел к выводу, что риск гибели и повреждения дома, а также бремя содержания несет собственник.

Заявители, которым отказали в предоставлении жилья, считают, что оспариваемые ими положения законодательства не соответствуют Конституции. Они создают необоснованные различия в правах жителей аварийных домов и приводят к противоречиям в судебной практике.

КС рассмотрит этот вопрос 2 марта.