В долевом строительстве встречается такое явление, когда индивидуальные предприниматели или юридические лица выкупают у участников долевого строительства право требования у застройщика неустойки, заключая с ним договор уступки прав. В итоге в пользу ИП и  юрлиц взыскиваются крупные суммы. Эту схему застройщики относят к «потребительскому терроризму».

Крупная столичная строительная компания  «А 101 Девелопмент» нашла способ законно бороться с этим явлением, сообщается на сайте Единого реестра застройщиков. Иск в суд в отношении компании был подан индивидуальным предпринимателем А. Силкиным. Он потребовал выплатить ему неустойку в размере 2,8 млн рублей в связи с тем, что застройщик нарушил срок передачи квартиры дольщику. Просрочка возникла в период с 01.07.2014 года по 23.05.2016 года. Право требования неустойки индивидуальному предпринимателю передал дольщик. Участник долевого строительства 14.07.2016 года  уведомил застройщика об уступке права требования, приложив договор цессии. Предварительно, 02.07.2016 года, застройщику была направлена претензия с требованием уплатить долг перед дольщиком, на которую компания не ответила.

Арбитражный суд Московской области постановил в полном объеме удовлетворить исковые требования Силкина к застройщику и взыскать неустойку.

Компания «А 101 Девелопмент» обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы. Застройщик потребовал признать недействительным договор цессии, заключенный ИП Силкиным и дольщиком. Суд общей юрисдикции рассммотрел иск и отметил, что при заключении договора уступки не были учтены условия долевого договора, заключенного между дольщиком и застройщиком. Суд установил, что в долевом договоре есть пункт, запрещающий дольщику уступку прав требований любым штрафным санкциям, в том числе по неустойке. Дольщику перед заключением договора цессии следовало получить письменное согласие девелопера и банка. В итоге суд удовлетворил требования застройщика и  признал договор цессии недействительным.

Суд общей юрисдикции указал, что согласно ГК РФ, переход прав кредитора (в данном случае дольщика) к другому лицу возможен без согласия должника (девелопера), если это не противоречит закону или договору. В рассматриваемом случае договор участия в долевом строительстве содержит запрет уступки прав требования неустойки без согласия застройщика.

Суд также установил, что ИП Силкину при заключении договора цессии было известно об условиях долевого договора, но он подписал заведомо

 недействительный договор. В итоге Арбитражный суд  отказал Силкину во взыскании с компании неустойки.