В Госдуме предложили запретить банкам изымать за долги единственное жильё, купленное в ипотеку. Документ уже внесли на рассмотрение в нижнюю палату парламента, сообщает «РБК». Предполагается, что мера будет распространяться на заёмщиков, которые выплатили более половины кредита за недвижимость.
«Изменения, предлагаемые настоящим законопроектом, позволят защитить единственное жильё граждан. В то же время введение требования оплаты гражданином-должником не менее половины стоимости недвижимости, на которую взят ипотечный кредит, надёжно защищает банковскую систему России от возможных мошеннических посягательств», — говорится в пояснительной записке.
Юрист Игорь Зенин из юридического бюро «Ковенант» в разговоре с корреспондентом Циан.Журнала пояснил, что сейчас единственное жильё в ипотеке не пользуется исполнительским иммунитетом и может быть изъято из-за долгов, даже если выплачено, например, 80% займа.
«Инициаторами предлагается ввести определённый процентный порог и не допустить обращение взыскания на ипотечное жильё, если оно оплачено заёмщиком более чем на 50 %. Экономическое обоснование такой меры достаточно простое — снижение долговой нагрузки, недопустимости изъятия единственного жилья, даже несмотря на залоговый статус», — отметил специалист.
На его взгляд, вероятность принятия такого закона кажется невысокой — на фоне предыдущих неудачных инициатив, а также поправок, позволяющих должникам заключать локальные планы реструктуризации с банками, выдавшими ипотеку в процедурах банкротства.
Юрист адвокатского бюро «Ольга Ренова и партнёры» Ярослав Ковалёв уточнил, что в своё время ограничение, согласно которому единственное жильё в ипотеке разрешили изымать за долги, вводили для обеспечения стабильности ипотечного рынка, но в текущих реалиях ухудшения экономической конъюнктуры, роста числа кредитных споров — свыше 15 млн дел в 2024 году, по данным Верховного суда РФ, а также снижения реальных доходов населения оно приводит к массовому риску потери жилья.
«Законопроект предлагает дифференцированный подход: действие иммунитета будет распространяться на тех граждан-заемщиков, кто уже выплатил значительную часть кредита — более половины стоимости жилья. Такое решение создаст порог социальной устойчивости: после его преодоления гражданин-заемщик получит гарантию сохранения крыши над головой даже при временной неплатёжеспособности», — прокомментировал эксперт.
По его словам, важно, что предложенная поправка не отменяет институт ипотечного залога, а лишь ограничивает его действие на поздних стадиях кредита.
«Банки сохраняют возможность взыскания на раннем этапе, когда их риски максимальны, что снижает угрозу резкого ужесточения условий кредитования для всех заёмщиков. Как верно указано в пояснительной записке к законопроекту, поправка усиливает реализацию принципов социального государства (ст. 7 Конституции РФ) и права на жилище (ст. 40 Конституции РФ), находя более взвешенный баланс с интересами кредиторов», — продолжил Ярослав Ковалёв.
При этом, по его мнению, в текущей редакции законопроект порождает ряд практических вопросов. Например, как будет рассчитываться порог в 50% оплаты жилья. Также возникает риск злоупотреблений со стороны заёмщиков.
«Появится стимул для стратегических дефолтов сразу после прохождения рубежа выплат в 50%. Банкам придётся более тщательно анализировать платёжеспособность заёмщиков на долгосрочную перспективу. Кроме того, если стоимость жилья упала, и сумма задолженности перед банком превышает 50% от новой рыночной цены, даже добросовестный заёмщик, формально выплативший больше половины от первоначальной цены, может оказаться под угрозой. Законопроект не учитывает этот сценарий», подчеркнул юрист.
Также Ярослав Ковалёв обратил внимание на то, что парламентарии предложили распространить действие законопроекта на правоотношения, возникшие с 10 января 2005 года: такое положение может привести к массовым пересмотрам уже завершённых судебных споров и исполнительных производств, создав правовую неопределённость и нагрузку на суды.
«Предлагаемый законопроект представляется грамотным и компромиссным шагом в решении острой социальной проблемы, более гибким и справедливым инструментом, чем действующее правовое регулирование», — резюмировал спикер.
Фото: Davizro Photography / Shutterstock.com
