Верховный суд опубликовал полный текст определения по делу о квартире Ларисы Долиной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила, в чём ошиблись суды нижестоящих инстанций.
- Лариса Долина должна была осознавать правовые последствия, оформляя договор продажи квартиры. Певицу ввели в заблуждение, убедив, что она продаёт квартиру фиктивно, но это не является основанием для признания сделки недействительной.
- Долина совершила сделку по продаже квартиры в состоянии психического расстройства. Это подтвердила экспертиза. Также указано, что аферистам удалось обмануть певицу из-за её личностных черт и особенностей образа мышления.
- Отказать в признании сделки недействительной можно, если добросовестный контрагент не мог распознать, что вторую строну ввели в заблуждение.
Верховный суд указал, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение права.
- Суды не дали оценку добросовестности покупателя Полины Лурье. Это недопустимо в случае с иском о признании сделки недействительной из-за заблуждения.
- Заблуждение о мотивах сделки — это не основание для признания сделки недействительной.
- Ларису Долину ввели в заблуждение относительно мотивов и последствий сделки. Однако она не могла не понимать правовой сущности сделки по продаже квартиры — перехода права собственности. Суд может признать сделку недействительной, если заблуждение признано существенным — то есть сторона не совершила бы сделку, оценивая ситуацию разумно и объективно.
- ВС отметил, что одного лишь факта обмана недостаточно, чтобы признать сделку недействительной. Необходимо проверить, была ли обманутая сторона достаточно осмотрительна.
- Суд может отказаться от применения процедуры реституции только в строго определённых законом случаях. К таким случаям не относится ст. 178 Гражданского кодекса. Нижестоящие суды должны были применить статью 167 Гражданского кодекса. Признав сделку недействительной, они были обязаны одновременно применить двустороннюю реституцию — возвращая квартиру Ларисе Долиной, суды должны были обязать певицу вернуть полученные деньги Полине Лурье.
Верховный суд подчеркнул, что Лариса Долина является индивидуальным предпринимателем. На протяжении жизни она оформляла множество договоров и контрактов. Человек с таким опытом должен осознавать правовые последствия продажи недвижимости. Дееспособный человек должен нести ответственность за последствия своих действий, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Лариса Долина отказалась от судебной психолого-психиатрической экспертизы, указав, что экспертиза была проведена в рамках уголовного дела. Верховный суд напомнил, что этот документ не может заменить заключение судебной экспертизы.
В определении говорится, что при рассмотрении дела не было выявлено недобросовестного поведения Полины Лурье. Поэтому Верховный суд сохранил право собственности на квартиру за покупателем. Московский городской суд рассмотрит иск о выселении Ларисы Долиной 25 декабря.
Фото: Renata Photography / Shutterstock.com
