изменения в ДДУ

Уважаемая Марьяна!
Увы, Застройщик Ваш - законопослушный (ну хотя бы в части данного вопроса) и он прав!
Вы «дольщик», и Вам необходимо подписать Дополнительное соглашение к ДДУ, которое также подлежит регистрации в УФРС. Договор в пользу третьего лица ограничивает свободу «дольщика», если третье лицо выразит застройщику намерение воспользоваться своим правом по договору. В силу пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса РФ «дольщик» и застройщик будут лишены возможности расторгнуть или изменить заключенный договор участия в долевом строительстве без согласия третьего лица, в пользу которого договор был заключен. Я так понимаю, что Ваш «товарищ» не намерен отказываться от своего права по ДДУ? Если же Вам удастся «уговорить» третье лицо отказаться от права, предоставленного ему по договору, тогда Вы можете воспользоваться этим правом, если это не противоречит договору.
С уважением, Ежов А.В.

Застройщик прав.

Посмотрите судебную практику по таким делам и Вам станет всё понятно. Коллеги правы.

Это ВЫ здесь специалист???Да Вам еще учиться и учиться до этого звания....

Потому и потратило третье лицо.
Корректность надо к специалистам АН. Написанное не для вас.

НЕ с наречиями сначала научитесь писать,а потому уж и "умные" советы давайте.Да и стилистике не мешало бы научиться..Пишете как хорошо набравшийся дворник...

Договор в пользу третьего лица фундаментален и приравнивается по сути к дарению.Однако правила расторжения в нем - совсем не те как в дарственной...Участвовала в процессе с попыткой оспаривания такого договора.Никто ничего оспорить не смог.Суд оставил все в исходном положении.Хотя продавец заявлял,что деньги платило третье лицо...

Кстати со сделками и третьим лицом, как вам сказать встречала на своем пути когда третье лицо посылали куды подальше как в судебном порядке так и мировым соглашением. Потому как платит деньги всегда первое лицо, дающее право вступление в собственность третьему лицу, проще сказать дарит лицо лицу по указке своей и желанию своему. В силу закона именно первое лицо есть лицо распоряжение, а далее по его указанию желанию наступают права у третьего лица. Но существует беграмотность, т.е третье лицо оплачивает весь банкет, тогда договор ничтожен, если конечно речь не о доверенности, если по доверенности то так и указываются.
Даже такой пример вам, например коммунальная квартира, не желание у продавца заниматься предложениями о покупке с соседями, но есть в коммуналке собственник друг продавца, и он покупает в пользу третьего лица, в договоре нельзя указывать что оплачивает продавцу третье лицо, если указать то договор будет ничтожен либо идет речь о налоговых взысканиях. Так что в случае расторжения договора купли-продажи продавец будет выплачивать деньги первому лицу, даже если по факту оплачивало всё третье лицо. Но третье лицо в судебном порядке может доказать, что давало денег лицу которое купило в пользу его недвижку. Также в случае с законодательством РФ третьи лица в сделках в пользу которых наступают права, есть объект спорный, и законов не достаточно, чтобы правильно и однозначно регулировать данные отношения. Так что говорить что я рекомендую что то не то не верно. Надо читать документы, но есть и перечисленное мною, потому человеку стоит обратить внимание и такое. А рекомендация это не консультация.
Тем более тут известный случай, у третьего лица наверняка не окажется подтверждения о том что это он оплачивал, потому договор не признают притворным, и все переходит лицу кто заключал договор, конечно если первое лицо действовало по доверенности то тогда ничего не получит а получит третье лицо.
И не надо ничего выдумывать если первое лицо, то что заключало договор и оплачивало соответственно, может тупо передумать давать права третьему лицу.
А умники кто говорит ошибаюсь, почитайте гневные отзывы первых юристов страны, по вопросу регулирования данных случаев, не достаточно законов, чтобы третье лицо имело хотя бы какие то независимые права исключая конечно право отказа, хотя и тут спорные законы.

Шансы чего-либо добиться есть только в суде ..и то у Вас должны быть очень"веские" основания."(Ваша неадекватность",.мошеничество и т.д и т.п) Нужен хороший адвокат.К сожалению "друзья" бывают очень опытными...

А деньги-то чьи были???Если Ваши,то есть смысл судиться по поводу введени

Застройщик абсолютно прав. В юридическом плане никакого отношения к этому ДДУ Вы практически не имеете.