Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Москва и МО

Как снизить риски при покупке такой квартиры?

Александр
Вся Россия
4 113
8

Добрый день.

Рассматривается как вариант покупка квартиры с неоднозначным прошлым.

Есть продавец, собственность которого на квартиру оформлена по решению суда о признании права на приватизацию.

Изначально квартира была предоставлена по договору найма от госучреждения, на 7 лет. Госучреждение отказалось проводить приватизацию, продавец подал в суд и суд признал, что договор фактически является договором соц. найма и надлежит передать квартиру в собственность.

Решение вступило в силу более 3 лет назад.

Но. В договоре найма указано, что помимо продавца право на проживание имеют его жена и сын (несовершеннолетний).

В квартире за все время прописан был только продавец, непродолжительное время (видимо, на время судебной тяжбы с государством). Кстати, квартира на бетоне (без какого-либо ремонта).

Жена и сын много лет прописаны по другому адресу. С семьей все в порядке: брак не расторгнут, живут в нормальной квартире в МСК (получше продаваемой).

Очевидно, имеется риск оспаривания будущей сделки купли-продажи со стороны сына, на основании ст. 7 закона о приватизации (берем в расчет пока только сына, хотя с женой тоже есть вопросы). В том смысле, что он по договору найма имел право пользования квартирой наравне с продавцом, а значит должен был быть включен в договор (в данном случае в решение суда) о приватизации.

Видите ли вы, уважаемые специалисты, какие-либо способы обезопасить покупателя такой квартиры, помимо отказа от покупки в принципе либо длительного ожидания пока приватизация будет оспорена в суде и сыну будет выделена доля, а потом уже покупать с разрешения ООП?

Квартиру планируется приобретать в ипотеку и, что интересно, две страховые отказались страховать титул, а две другие - согласились.

Спасибо заранее.

Автор
8
Александр
Могут подойти
0 комментариев
0
Сейчас обсуждают
Предложено ввести государственное софинансирование капремонта
принципиальная путаница, необходимо разобраться, здания не изнашиваются со временем, могут стоять столетиями, капитальный ремонт это должен быть только такой ремонт несущих конструкций без которого здание может рухнуть причем , его проведение потребует расселения жильцов, если здание можно укрепить стяжками , усилениями без расселения, то я считаю это не капитальный ремонт, но к сожалению под видом капитального поводят ремонты фасадов , водопровода и крыш и прочего, тогда прав уважаемый депутат, почему все платят за кто-то а сами живут без ремонта? причем никто не контролирует расходование средств.. необходимо отменить фонды капитального ремонта, пусть сами жильцы решают в своем доме что им нужно в каком объеме и сколько заплатить, а здания грозящие обвалом действительно нужно делать за счет государства и есть уже и программа сноса ветхого и аварийного жилья
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости