Артем, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом
Все остальное еще не читал.

Игорю спасибо. И все же. Но ведь если бы "отказники" (рассматриваемый пример) оспорили это обязательство, заявили бы, что не понимали суть того, что подписали, что их ввели в заблуждение и т.п. решение суда могло бы быть с совершенно другим противоположным смыслом. Я хочу сказать, что данное решение принято к конкретной ситуации, оно предполагает, что "отказники" не противятся ранее подписанным ими документам/обязательствам. А что если бы воспротивились?! Думаю, что суд встал бы на их сторону.

В продолжение темы. Ч. 2 ст. 9 ГК РФ " 2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ПРЕДУСМТРЕННЫХ ЗАКОНОМ."
Далее изучаем п.3 «Обобщение Мособлсуда от 01.06.2010 "Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год"» и делаем выводы.

3. Члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, имевшие равные права пользования жилым помещением на момент приватизации с лицом, его приватизировавшим, приобретают право пользования жилым помещением, носящее бессрочный характер. Указанное право не может быть прекращено помимо воли его обладателя вне зависимости от будущей юридической судьбы данного жилого помещения.
Вместе с тем суды не учитывают, что в силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Вышеприведенные положения закона означают, что в результате добровольного волеизъявления гражданина, являющегося обладателем права пользования приватизированным жилым помещением, указанное право, носящее бессрочный характер, может быть прекращено.

Александр Ковалев, Вы, похоже, юрист-теоретик, с практикой судов сталкиваетесь только в проектах, потому что, если бы Вы читали внимательно, то, вероятно, поняли бы суть моего комментария: я не заявляла, что в России судебный прецедент имеет статус основного источника права. Но Вы же не будете отрицать, что, если имеется решение суда, вступившее в законную силу, т. е. никем в законном порядке не оспоренное, то судья, рассматривающая/ий иск подобного качества, узнав о его наличии, обязательно будет учитывать содержание этого решения, и оно, это содержание и его конечный вердикт, будут иметь в большинстве случаев решающее значение. Здесь не вопрос прецедентности, здесь скорее вопрос цеховой солидарности и много-много-много других нюансов судебной повседневной практики. Ну, и по поводу, прецедентное или не прецедентное право в России, тоже можно спорить: http://www. forbes. ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-ros sii. Но не в данной ветке комментариев. :)

Коллеги, извините возможно глупый вопрос. Но получается, что с такими квартирами нужно поступать также, как и с долевой собственностью? Если есть отказник(-и), значит он(-и) должны получить свою часть денег (с документальным подтверждением) от проданного имущества, чтобы в дальнейшем не было судебных разбирательств. И подскажите, пожалуйста, можно ли в ДКП с одним продавцом написать, что такую-то сумму после сделки получает такой-то, такую-то такому-то и соответственное количество расписок взять? Я понимаю, что продавцы могут послать "лесом", тогда и нам такая квартира не нужна, но если там благополучная семья и с отношениями у них все в порядке, то такой сценарий вероятнее всего не напугает их.
Пример: сын и мать в свое время отказались от приватизации в пользу отца, но при этом до сих пор там все прописаны. Отец продает квартиру, все выписываются (прописываются или не прописываются по другому адресу не важно). Эти деньги отец отдает сыну на покупку жилья, мать проживает с отцом и у них есть другая общая недвижимость. Родители порядочные, а сын не совсем порядочный, деньги берет, а жилье не покупает (кладет под матрац), потом берет и подает в суд, что его лишили права пользования. Деньги переданы налом, никаких документов. Даже если родители будут на стороне покупателя, без документов ничего не докажут. И начинается судебная тяжба. А так бы все свои суммы получили и покупатели спят спокойны, и их не волнует кто и как деньгами распорядится.

В РФ право не прецедентное. Никакое решение никакого суда в РФ силу закона не имеет. С этого начинается матчасть, похоже Неля вы даже форзац не удосужились перевернуть.

Специально для тех, кто ленится внимательно читать судебные решения сообщаю, что вступившее в силу решение суда имеет такую же законную мощь, как и любой действующий закон. Другими словами, если любой из присутствующих попадет в аналогичную ситуацию, то в собственном судебном разбирательстве подобного рода должен сослаться на данное решение и суд ОБЯЗАН учитывать его содержание, его последствия в аналогичных судебных расследованиях и выносить собственное решение с целью не противоречить данному решению. Или может оспаривать данное решение. При наличии законных на то оснований. Так что читайте, господа, решения судов, вступившие в силу. Более того: не ленитесь кидать их себе в закладки и систематизируйте так, чтобы при случае могли показать клиентам - в качестве подтверждения Вашей позиции и для предотвращения поводов к судам. Александр, большое Вам спасибо, что не поленились сюда почти весь текст решения перепечатать.

Жанночка, я вас полностью поддерживаю, Вы все правильно говорите, чувствуется Ваш опыт. Лично я бы никогда бы не предложил бы своему клиенту квартиру с отказниками. Да и себе бы никогда не купил. Жанночка, а Вы купили бы себе квартиру с отказниками? Или предложили бы своему клиенту? Очень интересно Ваше мнение. С уважением Александр.

Народ,вы все никак не поймете,что бессрочное право пользования для отказников-это такое право,от которого человек НИКОГДА НЕ МОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ.Даже если очень захочет.Оно дано ему законом раз и навсегда.Это-как право на жизнь,на труд,на образование и т д и т п.Человек может отказаться от РЕАЛИЗАЦИИ этого своего права,но не от него самого.
И поэтому квартира,в которой есть отказники-это всегда бомба замедленного длействия.Потому право это у отказника никуда не делось,хоть напишет он кучу обещаний и обязательств,хоть выпишется и выселится,хоть вселится в другое жилье и пропишется туда.
а раз право всегда у него есть.то всегда есть шанс,что какой-нибудь суд его обратно может вселить.
Суды не могут принять однозначных решений по похожим делам,потому что в законе нет конкретного указания(да и не может быть в принципе),что в таком-то случае бессрочное право прекратилось.Поэтому суды и рассматривают совокупность всех доказательств и принимают РАЗНЫЕ решения.
Риск,что отказник может вернуться в квартиру,есть ВСЕГДА(и будет всегда,пока закон,регулирующий этот вопрос,кардинально не поменяется).Этот риск можно уменьшить,попросив всякие заявления и обязательства,удостоверенные у нотариуса,можно еще уменьшить,если попросить его выписаться и он это сделает,можно еще немного уменьшить,если он пропишется куда-либо(если пропишется к кому-то-чуток уменьшится риск,если пропишется в СВОЮ собственность-уменьшится поболее).Но до нуля эти риски никогда не уменьшатся!!!!!!!!

Ребята , посмотрите , что я нашел, решение суда , где отказника выселили из квартиры
http://rdocs3. cntd. ru/rospravo/document/495522671?accepted_parent=66 9407303&accepted_by_id=8314624&accepted_by=Санкт-П етербургский+городской+суд