А и не все так однозначно, как кажется молодежи))
Дело в том, что нормы законодательства, позволяющие таким гражданам сохранять право пользования появились только в 1994 или 1995 году (не помню точно). До этого лиц, осужденных на длительный срок лишения свободы, выписывали из квартиры сами паспортные службы, выписывали насовсем. Их возврат в квартиру был возможен только с согласия всех ее нанимателей или собственников. А для некоторых категорий осужденных вообще не был возможен. Этот закон не имеет обратной силы. Так что, нормально и законно там прошла приватизация и дальнейшие продажи.
Извините, что не даю никаких ссылок на указанные нормы, но я это знаю точно, т.к. в 1995 году оформляла приватизацию и продажу такой квартиры и тогда все это изучала плотно. А сейчас нет желания тратить время на поиск норм, кому интересно, тот сам найдет.

(Ирине Владимировне) Пара ссылок про обратную силу.
http://www.glavbukh.ru/npd/edoc/96_901742532
http://www.glavbukh.ru/npd/edoc/96_901896021

Не парьтесь..Столько не дают..Лет десять назадприходилось решать жилищный вопрос одного такого осужденного.Посадили в 84 за фарцу.Пока отбывал - родители умерли..Все имущество исчезло в неизвестном направлении,а квартирку отдали другим...Товарищ вернулся и начал судиться..Три года отбивал свое право на жилье..ДАли комнатку в убогой коммуналке у черта на куличках...НАм досталось ее приватизировать и продавать...

Поддержу И.В.: Вадим, Вы что имеете в виду?.. Я весной перелопатила кучу всего на эту тему, наобщалась с толпой людей- от давно практикующих юристов-адвокатов-жилищников и по уголовке, до милиционеров разных рангов и мастей.
И вердикт был однозначный: ДО июня 1995 года - все ок, ПОСЛЕ - начинаем бояться и решать вопросы по мере их поступления.

Вадим Лященко, 16 сентября 2015, 15:19
"О применимости или неприменимости упомянутой ст.100 "всеми желающими и в любой момент" (т.е. об обратной силе) - отдельная большая тема".

Вадим, это что??? Я умею признавать свою неправоту, поверьте. Еще и благодарна Вам буду за знания. Вам известны какие-то изменения? Или известно еще что-то, что ставит под сомнение правильность моего комментария? Если да, то дайте ссылки или обоснуйте сомнения.
Если нет, то к чему тогда было об этом говорить?

В том же постановлении КС 8-П от 23.06.95 читаем дальше:
"3. Муромскому городскому народному суду Владимирской области при принятии решения по иску АО "Красный луч" к А.Н.Кузнецову после возобновления производства по делу исходить из положений, содержащихся в настоящем Постановлении.
4. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" дела граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука, разрешенные на основании признанных неконституционными положений статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, подлежат пересмотру в установленном порядке в соответствии с настоящим Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации."

Не опасайтесь с этой стороны ничего: у меня была весной этого года аналогичная история с квартирой, года, правда, другие, - 1989... Тоже шерстила все, консультировалась и искала. Все именно так, как написала И.В.
Удачи )

извиняюсь за повторный повтор. Сервер не выдавал вопрос.... ))

согласно законам РФ сохраняет, как решит суд и из чего суд будет исходить, это неизвестно.

Если приватизация прошла без его ведома, то он не только право пользования квартирой сохраняет (он и не терял его), но и приватизация недействительна, со всеми вытекающими... Убедитесь в том, что приватизация прошла без ущемления прав и законных интересов лица, выбившего в МЛС.