Российский Конституционный суд выяснит, насколько правомерным является изъятие имущества у третьих лиц, которое было арестовано в рамках уголовного дела, но при этом причастность его собственников к преступлению не доказана. Об этом пишет газета «Ведомости».
Поводом для изучения данного вопроса стала жалоба Ирины Янмаевой: в 2008 году ее машина и квартира были арестованы Волгоградским райсудом по ходатайству следствия.
Имущество было передано Янмаевой главой ЖСК Светланой Покасовой. В 2015 году та была признана виновной в хищении денег пайщиков. Янмаева никоим образом не фигурировала в этом деле, и с ее имущества арест был снят. Однако апелляция отменила это решение. В итоге машина и квартира вновь оказались под арестом – до полного возмещения убытков пострадавшим. В таким решением согласился даже Верховный суд.
Между тем, адвокат Янмаевой утверждает, что его подзащитная лишилась имущества на основе только подозрений. Закон гласит, что суд должен доказать, что подлежащее конфискации имущество обвиняемых приобретено при совершении преступления или использовалось для его совершения. Вместе с тем закон не оговаривает такую же обязанность в отношении третьих лиц – тех, кто не является подозреваемым и не обвиняется.
В итоге, утверждает адвокат, данный пробел дает судам повод формально решать вопрос о судьбе арестованного следствием имущества.
