В каких случаях суд может отойти от принципа двусторонней реституции при рассмотрении дел о жилищном мошенничестве по «схеме Долиной», объяснил Верховный суд. Это возможно только при наличии веских оснований, говорится в сообщении Российского агентства правовой и судебной информации.
В Москве жертвой телефонных мошенников стала пожилая женщина, которая после смерти мужа находилась в тяжёлом психологическом состоянии. В течение 10 месяцев пенсионерка передала аферистам более 17 млн рублей, а затем мошенники обманом заставили её продать квартиру. Женщину убедили, что преступники выставили её квартиру на продажу, а оформление новой сделки поможет предотвратить махинацию. Пожилая собственница квартиры была убеждена, что помогает задержать аферистов. Поскольку в момент передачи денег задержания не произошло, женщина поняла, что её обманули и обратилась в полицию. Было заведено уголовное дело по факту мошенничества. Москвичка также подала в суд иск с требованием признать сделку недействительной.
Суд первой инстанции занял сторону истицы и признал договор купли-продажи жилья недействительным. Суд подчеркнул, что у собственницы не было реальных намерений продавать квартиру. Судьи учли возраст истицы, её жизненные обстоятельства и состояние здоровья.
Во время судебного процесса выяснилось, что покупатель не осматривал квартиру перед сделкой и не смог рассказать, откуда узнал о факте продажи недвижимости. После оформления сделки квартира и ключи не были переданы покупателю, не был подписан акт приёма-передачи жилья, покупатель не нёс расходов по содержанию квартиры. На основании этих фактов право собственности покупателя было прекращено. Квартиру вернули продавцу. С этим решением согласились суды двух последующих инстанций, несмотря на то, что при рассмотрении дела покупатель уточнил, что передал продавцу деньги за квартиру. Продавец не оспаривал этот факт.
Покупатель обратился в Верховный суд.
Так как покупатель передал продавцу деньги за квартиру в полном объёме, суды, признавшие сделку недействительной, должны были решить вопрос о возврате средств, пояснила судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Речь идёт о принципе двусторонней реституции. Этот принцип применяется в том случае, если подтверждено, что сделка была совершена под влиянием обмана, при этом стороны сделки «успели осуществить взаимные предоставления».
Суды могут не применять двустороннюю реституцию только если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Это решение должно быть мотивировано. В данном случае суды не указали причины, по которым были отклонены доводы покупателя.
Дело пересмотрит суд апелляционной инстанции.
Фото: 5izzuanroslan / Shutterstock.com
