Верховный суд разграничил рядовых дольщиков и физлиц-инвесторов, пишет «Коммерсантъ». Согласно выводу ВС, при банкротстве застройщика такие покупатели не могут иметь равные права.

Опубликовано решение Верховного суда по жалобе Леонида Паначева в рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест». Паначев в 2014 году по договорам долевого участия приобрел 15 квартир в Подмосковье. Он попросил включить его требование в реестр дольщиков.

В последнее время суды начали признавать покупателей нескольких квартир профессиональными инвесторами и отказывать им в праве требовать деньги или квартиры при банкротстве застройщика. Покупка нескольких квартир необязательно является инвестиционной деятельностью, объяснил ВС. Выяснять истинную цель покупки должен суд. По оценке Клуба инвесторов Москвы, доля физлиц-инвесторов на рынке составляет 10–15%. По мнению юристов, судам будет сложно доказать потребительские цели покупателей.

Первая инстанция включила Паначева его в реестр дольщиков, однако апелляция и кассация отказали на основании того, что закон приоритетно защищает дольщиков как непрофессиональных инвесторов, а Паначев к таковым не относится. Покупатель подал жалобу в ВС. Он отметил, что факт покупки более одной квартиры не является доказательством недобросовестности, кроме того, при включении в реестр дольщиков проверка цели приобретения жилья не предусмотрена законом.

ВС согласился с тем, что гражданин, покупающий большое количество квартир с целью перепродажи и получения прибыли, не относится к обычным дольщикам. При этом инвестору нельзя полностью отказать в компенсации, а наличие экономических интересов не говорит о злоупотреблении правом. Коллегия ВС пришла к выводу, что долг перед Паначевым является требованием коммерческого юрлица. Его нужно включить в четвертую очередь кредиторов.

Дело будет пересмотрено. Суд должен выяснить, для каких целей была приобретена каждая квартира.