Законы, которые изменят рынок недвижимости.

Государство готовит ряд поправок в действующие Кодексы, которые можно
назвать «новаторскими». Если они будут приняты, то «правила игры» на
рынке будут значительно изменены. Но пока еще непонятно – в какую
сторону и кому от этого станет лучше.

1.    Поправки в Гражданский Кодекс
В  законопроекте предусматривается, что сделки, подлежащие госрегистрации,
подлежат обязательному нотариальному оформлению. Это значит, что перед
подачей документов на государственную регистрацию, нужно будет сначала
посетить нотариуса. Безусловно, это значительно увеличит расходы на
оформление сделок, но законодатели надеются, что взамен граждане получат
больше гарантий. 
Большинство экспертов пока сходятся во мнении,
что таким образом государство хочет окончательно снять с себя всю
ответственность за возможные последствия по сделкам купли-продажи
квартир. При этом предусматривается, что эта ответственность ляжет на
нотариусов. Но будут ли нотариусы таким гарантом вместо Росреестра —
вопрос. В настоящее время не существует сложившейся практики привлечения
нотариусов к имущественной ответственности за ошибки, допущенные при
удостоверении сделок с недвижимостью.
Эти же поправки в ГК значительно расширяют и понятие кабальной сделки (совершенной
гражданином на крайне невыгодных условиях вследствие неопытности в
делах, легкомыслия или слабоволия). Может быть признана недействительной
сделка, совершенная под влиянием не только насилия (как теперь), но и
реальной угрозы. Сделка, совершенная под влиянием обмана, тоже может
быть признана судом недействительной по требованию потерпевшего. Обманом
считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, которые
добросовестное лицо должно было сообщить.
Возможный итог: граждане при сделках с квартирами будут нести больше расходов, при этом
государство снимает с себя всякую ответственность за качество сделок, а
вопрос об ответственности нотариусов остается открытым и нотариусы уж
точно не хотят брать ее на себя. А достаточно свободное трактование
понятия «обмана» откроет новые горизонты всевозможным мошенникам.

2.    Поправки в Жилищный Кодекс
Депутаты  пытаются установть минимальную долю в праве собственности на жилое
помещение в зависимости от его общей площади. При общей площади до 30
кв. м она должна составлять не менее 1/3, для жилья от 30 до 60 кв. м —
1/6, от 60 до 120 кв. м — 1/10.
Понятно, что это одна из мер борьбы с незаконным «рейдерством». Но пока последствия для рядовых граждан предсказать сложно.
И  второе  планируемое нововведение - прекратить распространенную практику
регистрации в квартире десятков людей. Планируется ограничить права
собственника квартиры на вселение лиц, если в результате на каждого
проживающего будет приходиться менее учетной нормы, определенной органом
местного самоуправления. Исключения будут сделаны для супруга, детей
или родителей собственника или нанимателя.
Это, возможно, поставит  заслон тем, кто регистрирует по сто человек в своей квартире и получает за это деньги. Но опять же, в реальности ставит вне закона семьи, в
которых, например, в одной маленькой «трешке» живут три семьи без
перспектив разъехаться.
Еще одно новшество - закрепить права на
жилье за бывшими супругами, если они были в нем зарегистрированы. Членам
семьи собственника, в том числе бывшим супругам, предполагается
сохранять право проживать в квартире даже в случае ее продажи

3.    Поправки в Семейный Кодекс
Решено защищать права детей на жилье после развода родителей. Разведенных
отцов и матерей могут обязать не только платить алименты на детей, но и
нести дополнительные расходы, связанные с наймом для них квартиры. Это
может быть в тех случаях, если у родителя, с которым проживает ребенок,
отсутствует жилье на праве собственности, или доля в праве общей
собственности на жилое помещение, обеспечивающее возможность совместного
проживания ребенка и этого родителя, или жилое помещение на условиях
социального найма.
Могут быть и другие обстоятельства, которые не позволяют родителю обеспечить ребенка помещением для проживания. Правда, какие — законопроект не уточняет. Нет в нем и нормы, как должны распределяться расходы за арендованные для ребенка квадратные метры
между бывшими супругами.