29 апреля 2010 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято совместное Постановление № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Одним из наиболее важных с точки зрения практики совершения операций с недвижимостью представляется содержание пункта 38 Постановления. Данный пункт не только закрепляет, что «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом», но и подчеркивает, что существенным подтверждением добросовестности приобретения является принятие покупателем всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Более того, в том же пункте указано, что если при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, однако не сделал этого, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности. Причем вероятность такового ухудшения может возникнуть и в случае, если приобретение совершено несколькими покупателями, из которых не признан добросовестным только один. На это указывает пункт 41, устанавливающий, что «иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным».

Так же были первые постановления 2009 года. На сегодня накопилось куча практики по таким, уже ставшим обыденным делам.

Спасибо!
Очень полезная информация.
А про что-то принятое недавно по добросовестным покупателям, неизвестно, да... Жаль, мне показалось из услышанного по радио, что это вот только что, совсем недавно, постановлено судом.

Данные постановления дополняются новой судебной практикой, но основу составляет постановление 2009 года.

Алексей Шанин Вам очень грамотно ответил, если бы у мошенника купили квартиру за 100 млн. (из Вашего примера), то это добросовестный покупатель, его обманули.
А за миллион - конечно, он не будет рассматриваться как добросовестный. Да и у Налоговой вопросов будет много... Тут и есть проблема - защита прав того, кто не был соучастником аферы, а обманутого человека, все оплатившего по рыночной цене. При заниженной стоимости ни один суд не признает добросовестным, даже если было заплачено сто миллионов, а написано один. Суд рассматривать будет договор, и там бледно будет выглядеть доказывающий, что это он так помогал продавцу уходить от налогов... О добросовестности тут можно забыть.

Да, мне известен случай (рассказала сотрудница банка), когда люди купили квартиру (у них ипотека была), а потом появился претендент, суд его наделил правами... Теперь у него там доля, а люди продолжают платить ипотеку... вот за такую "коммуналку" по цене отдельной квартиры.

Я думаю Вам будет все равно кто нарушил ваши права. Вы захотите назад, то, чего Вас незаконным образом лишили. Реституцию никто не отменял: действующие лица Иванов, Петров, Сидоров.
Иванов продал Петрову, затем Петров продал Сидорову, Сидоров - добросовестный приобретатель. Договор между Ивановым и Петровым признается недействительным, включается правило реституции, Сидоров предъявляет свои претензии не Иванову, а Петрову.

а по реституции Иванов получает назад то, что продал, Сидоров остается без имущества, но с правом претензии к Петрову.