Суд запретил использовать участок и дом в садоводческом товариществе в качестве базы отдыха, сообщает правовой информационно-аналитический ресурс РАПСИ. Спор рассмотрел Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Жители СНТ, расположенного в Ростове-на-Дону, подали иск в суд, указав, что условия их жизни ухудшились. Люди рассказали, что земельные участки и дома в СНТ, принадлежащие ответчикам, используются в качестве гостиницы-базы отдыха. Соседи рассказали, что им мешает громкая музыка, шум и крики гостей. База отдыха ярко освещена, возле участков ответчиков много припаркованных автомобилей. Люди пожаловались, что посетители базы отдыха самовольно перелазят через забор, проникая на частную территорию. Кроме того, с высоты беседки, расположенной на базе отдыха, видны земельные участки истцов. Это нарушает право местных жителей на благоприятные условия проживания, говорится в материалах дела.
Такое использование имущества противоречит идее садоводческого товарищества, указали истцы. Это нарушает их право на отдых и спокойное проживание.
Ответчики объяснили, что имущество сдаётся в аренду без оказания гостиничных услуг. В подтверждение они представили договоры аренды.
Суд первой инстанции изучил доводы сторон и назначил две экспертизы. Первая экспертиза выявила на земельном участке признаки базы отдыха. Помимо этого, были обнаружены нарушения строительных норм и требований пожарной безопасности. Вторая экспертиза указала, что здание в СНТ технически можно использовать и как жилой дом, и в качестве базы отдыха.
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли доказательств того, что права жителей СНТ нарушены. Они отказали в удовлетворении иска.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с этими выводами. Судебная коллегия указала, что нижестоящие суды подошли к оценке доказательств формально. Они не исследовали, было ли законном изменение вида разрешённого использования земли. Если объект эксплуатируется в режиме базы отдыха, он должен соответствовать повышенным требованиям безопасности, противопожарным, санитарным и антитеррористическим нормами. Нижестоящие суды не учли эти факторы.
Дело было направлено на новое рассмотрение.
Фото: Brett Zimmerman / Shutterstock.com
