Инициатива скорее опасна, чем полезна
Законопроект предполагает изменения в статье 161.1 Жилищного кодекса РФ. Они позволят человеку «с улицы» занимать пост главы многоквартирного дома. Инициативу внес Анатолий Литовченко — член комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. В настоящий момент такую должность вправе получить только собственник одного из помещений.
Как следует из пояснительной записки, это разрешение станет полезным в ситуациях, когда жильцы дома хотят доверить руководство деятельностью многоквартирного дома (МКД) лицу, «обладающему бо́льшим опытом, наиболее подходящими качествами и бо́льшим доверием жителей, чем любой из собственников указанного МКД». Особенно остро этот вопрос, отмечает Анатолий Литовченко, стоит для МКД с небольшим количеством квартир, где живут в основном пенсионеры, а активистов, готовых принять на себя управление, нет.
Предвидя вероятную критику, автор законопроекта напомнил, что председатель совета МКД подотчетен общему собранию собственников (часть 7 статьи 161.1 ЖК РФ) и принимает решения только по тем вопросам, которые переданы ему этим собранием (пункт 6 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ).
При этом нанятый управленец будет не вправе принимать финансово ответственных и иных решений, кроме делегированных ему жильцами. Главу совета можно переизбрать досрочно.
Поэтому «риски в связи с избранием на должность председателя совета МКД лица, не являющегося собственником помещения указанного дома, минимальны», — пишет автор законопроекта, добавляя, что на основании части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения и места жительства.
Если «многоквартирником» не управляет ни жилищный кооператив, ни товарищество собственников жилья, то по действующему законодательству собственники должны провести общее собрание и избрать совет (в том числе и председателя) именно из числа собственников. Собрание проводится очно, письменно или в онлайн-формате. Ранее Циан.Журнал писал, что власти планируют перевести все собрания в дистанционный формат — кроме тех населенных пунктов, где нет интернета.
Опрошенные Циан.Журналом эксперты считают, что инициатива скорее опасна, чем полезна: слишком большой простор для мошенничества открывает эта инициатива.
Узаконят незаконное?
Лада Юрьева, активистка и представительница общества защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», положительных сторон в законопроекте не видит. Она полагает, что цель у инициативы властей только одна: «Сейчас во многих протоколах общих собраний собственников, якобы проведенных "Жилищником", председателями МКД выбраны неизвестные люди, не являющиеся собственниками в конкретном доме. Иногда это общественные советники управы. Протоколы этих собраний очень часто сфальсифицированы: на самом деле никаких ОСС не проводилось и жители этих домов никого постороннего в председатели не избирали. Сейчас такие ситуации пока еще реально оспорить, но с принятием предложенного законопроекта посторонние "свои люди" из “Жилищника” будут работать на законном основании».
Мария Архипова, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека, считает, что инициатива вряд ли найдет поддержку среди законодателей.
«Возможность лицам, не проживающим в доме, представлять дом, интересы жильцов и собственников способна создать почву для возникновения всякого рода мошеннических схем. Низкая гражданская активность людей и равнодушие к происходящему за дверями их квартиры способны привести к тому, что в итоге собственники будут исключены из управления домом и их мнения никто спрашивать не будет. А с учетом того, что в России позиция "моя хата с краю" распространена — ничего никого не касается, — модель, когда собственники исключены из управления домом, повсеместно ляжет на благодатную почву. В итоге будут перечеркнуты реформы последних десятилетий, направленные на повышение включенности общества в управление общественными местами и осознание права собственности».
Адвокат Станислав Станкевич из коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обращает внимание на то, что авторы законопроекта в сопроводительной записке ссылаются на положение конституции о равенстве прав всех граждан.
Сейчас, по словам Станислава Станкевича, совет дома может состоять исключительно из собственников помещений в доме, а значит, действует и в своем, и в общих интересах — члены совета будут прикладывать все усилия для надлежащего обслуживания, своевременного восстановления дома и улучшения состояния общего имущества. При этом работать они будут гораздо эффективнее нанятого менеджера и тем более аффилированного с УК человека.
«В обязанностях председателя — контроль работы УК, заключение договоров управления и на поставку ресурсов, защита прав собственников на общее имущество (в том числе судебная защита). А что, если законопроект имеет другую цель — навязать волков в овечьих шкурах во имя мнимой заботы о гражданах? Если этот закон примут, предрекаю эпидемию фальсифицированных общих собраний для захвата домов сторонними “помощниками”», — резюмирует собеседник Циан.Журнала.
«Энтузиастов нет»
Но есть и те, кто возможным изменениям рад. Мария М. — пенсионерка, живущая в одном из московских «многоквартирников». Она считает, что инициатива вполне достойна рассмотрения и в ней нет никаких подвохов.
«В нашем доме живут либо мои ровесники (и нам, признаться, уже не очень хочется ходить по инстанциям, разбираться в нововведениях и брать на себя ответственность за документы), либо арендаторы, которые и собственниками не являются, и заниматься ничем не хотят. Сейчас должность председателя нашего дома занимает человек, который собирается продавать квартиру. Кто займет его место — непонятно, энтузиастов нет».
Абсолютно естественно, продолжает собеседница Циан.Журнала, что заниматься вопросами дома, писать, звонить в управу и общаться с прочими инстанциями будет специально нанятый человек. Задач, которые лягут на его плечи, хватает — это и установка шлагбаума, и благоустройство двора, и своевременное информирование о вопросах реновации (дом участвует в программе, и этот факт требует постоянного контроля).
К тому же, резюмирует Мария, закон четко оговаривает, что в любой момент проштрафившегося управленца допустимо уволить.
Активность не равна профессионализму
Ничего криминального в законопроекте не видит и Александр Моор, руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики: «Считаю, что у этой инициативы есть все шансы быть принятой. Потому что обычно при выборе управляющего дома главой назначают активного и работоспособного жильца, а эти качества — вовсе не синонимы профессионализма! В итоге возникают проблемы с управлением общедомовым имуществом. Законопроект позволит нанимать со стороны компетентного специалиста — управляющего дома, который качественно выполнял бы свою работу».
Вместе с тем, уверен Александр Моор, в законопроект будут внесены и дополнительные предложения, так как возникнет необходимость обеспечивать контроль и меры безопасности. Специалиста могут поставить на несколько домов, а это огромная нагрузка. Будет ли его работа настолько эффективна, насколько кажется? В общем, заключает эксперт, появится еще много моментов, которые нужно уточнить и отрегулировать. Но в целом эксперт оценивает инициативу как обоснованную и назревшую.
Законопроекту предстоит еще несколько стадий рассмотрения: предварительное рассмотрение и три чтения в Госдуме. Будем надеяться, что на этих этапах будут исправлены нынешние недостатки и снижены риски нечестной игры.
