Можно ли решить проблему дефицита городских территорий и перегруженности транспортной инфраструктуры за счет строительства плавучих зданий? Свою точку зрения излагает Сергей Поправка, руководитель юридического департамента компании Penny Lane Realty.
Phototimes/Dreamstime
Интерес к жилью на воде существует как за рубежом, так и в нашей стране. Причин тому несколько. Многими людьми движет желание сэкономить. Такая возможность есть, например, у граждан Франции, по законам которой жилье, построенное на земле Французской Республики, облагается налогом на недвижимость. А вот платить за дома, что расположены на воде, жители галльского государства не обязаны.
Не такой материалистичный, но не менее распространенный резон — забота о собственном здоровье. Ведь не секрет, что непосредственно на водных объектах воздух чище, а экология в целом лучше. В условиях современных городов фактор немаловажный.
В Европе мало кого можно удивить домом на дебаркадере, яхте или ином плавсредстве, а вот в нашей стране такой вид жилья пока что мало распространен. Зато использование плавучих объектов в коммерческих целях достаточно популярно. Рестораны на водной глади — сегодня обычное явление, но, углубляясь в историю, можно вспомнить забавный прецедент. До 2004 г. на дебаркадере у Фрунзенской набережной существовал магазин керамической плитки, ставший в свое время предметом обсуждения и обструкции на совещании, проводимом тогдашним мэром Юрием Лужковым (который, кстати, имел весьма четкую позицию неприятия использования Москвы-реки в качестве «фундамента» для подобных сооружений).
В России возведение дома на воде и по сегодняшний день остается поступком неординарным. Это удел достаточно узкой прослойки состоятельных и экстравагантных людей. Например, таким жильем обзавелся Сергей Полонский, один из самых ярких представителей российского бизнеса.
Почему в крупных российских городах плавучий дом скорее экзотика? При ответе на этот вопрос я бы обозначил одну естественную, а не искусственно созданную проблему — наш климат. Москва ведь не Париж, и главная водная артерия российской столицы в отличие от Сены зимой замерзает.
Есть и другие причины, имеющие истоки в сознании властей предержащих, то есть созданные людьми. Сюда в первую очередь можно отнести мнимую заботу о безопасности судоходства и экологии, а также сложность подключения коммуникаций и получения согласований на размещение и стоянку жилых объектов. Сказывается и отсутствие четкого правового регулирования постоянного проживания на воде.
При этом, если разобрать означенные проблемы по пунктам, мы увидим следующее. Москва-река уж точно шире, чем каналы в крошечных Нидерландах, а ведь вряд ли кто-то слышал о кораблекрушениях в Амстердаме, вызванных столкновением судов с постоянно пришвартованными объектами. Забота об экологии тоже вызывает сомнения. Любой специалист подтвердит, что в российской столице достаточно коллекторов, сбрасывающих нечистоты в Москву-реку и Яузу. По сравнению с этими объемами даже флот жилых дебаркадеров — просто источник термальной воды.
Phototimes/Dreamstime
Относительно сложности подведения коммуникаций можно сказать: данный вопрос в нашей стране, к сожалению, легко не решается в принципе. Уверен, большинство застройщиков подтвердят, что и на суше не так-то просто подключиться к сетям городского хозяйства.
Отдельная история — получение различных документов и согласований. Не секрет, что разрешения на строительство даже стандартных «сухопутных» объектов недвижимости можно добиваться годами. С водными дело обстоит ничуть не легче. Так, для размещения дебаркадера нужно получить около 25 согласований и потратить в среднем два года. В столице процесс приблизительно таков. Сначала следует подать в ГУП «Мосводоканал» заявку, содержащую просьбу выдать предварительное разрешение на установку дебаркадера. После этого придется посетить Московско-Окское бассейновое водное управление, подразделение Министерства природных ресурсов, префектуру соответствующего административного округа Москвы, Госсанэпиднадзор, Москомархитектуру, ФГУП «Канал имени Москвы» (и это, к сожалению, еще неполный список учреждений). Руководствоваться следует такими московскими нормативно-правовыми актами, как положения о порядке размещения судов и иных плавсредств на акваториях рек и водоемов в границах города Москвы под объекты нетранспортного назначения, схема размещения и отстоя судов и других плавсредств на реке Москве и акватории канала им. Москвы.
Естественно, у каждой контролирующей организации свои требования. Так, для ФГУП «Канал имени Москвы» важно, чтобы объекты, в том числе дебаркадеры, не создавали опасности при судоходстве. Москомархитектура обращает внимание на то, чтобы дебаркадер не нарушал общий архитектурный ансамбль, не был размещен возле обрывистого берега (так как он может обрушиться) и т. п.
Об остальных правовых аспектах водного жилья и говорить не приходится. Например, дебаркадеры и иные схожие сооружения априори не есть предмет регулирования жилищного законодательства, значит, здесь нельзя оформить регистрацию по месту жительства.
Итогом всей этой юридической казуистики является зачастую несоразмерное удорожание плавучего жилья. Следовательно, происходит резкое сокращение как спроса, так и предложения. Объективно такое положение дел невыгодно никому. Возьмем Москву. Земли в городе мало, транспортных проблем предостаточно. А вот воды много. Сравним: протяженность Москвы-реки в границах столицы (75 км) больше, чем, скажем, Сены в Париже или Темзы в Лондоне. Но решать, пускай и частично, проблему дефицита городской территории, используя акваторию, никто пока, к сожалению, не собирается.
Подводя итог, выражу уверенность в том, что пройдет не так уж много времени, и сама жизнь (в первую очередь нехватка площадок для нового строительства и экологическая ситуация в мегаполисах) заставит власти обратить внимание на плавучие дома, устранив при этом искусственно созданные проблемы и создав соответствующие эффективные правовые механизмы.
