Признание добросовестным приобретателем

Эх, где там наши тролли, которые за самостоятельность...?! Может они помогут..?))

Максим! В сообщении от 27 февраля 2015, 08:47. Вы правильно выделили необходимые доказательства, для суда, свидетельствующие о добросовестности, разумной осмотрительности и осторожности покупателя при совершении сделки. Основной критерий. Необходимая информация для доказательств должна, находится в свободном доступе и может быть представлена в виде официального предусмотренного законодательством документа по запросу любого заинтересованного лица в соответствующее учреждение, которое наделено полномочиями предоставлять такую информацию или может быть получена лично от другого участника сделки по требованию. При этом не должны нарушаться права и законные интересы (врачебная тайна, защита персональных данных, и.т.д.), третьих лиц не участвующих в сделке. К перечисленным вами доказательствам следует добавить «договор продажи квартиры» заверенный нотариусом. Данный договор можно использовать в качестве основного доказательства совместно с расширенной выпиской ЕГРП и «согласием» Органов Опеки. Следует учесть, что нотариус устанавливает личности обратившихся за совершением нотариального действия граждан, осуществляет проверку дееспособности граждан, разъяснение сторонам смысл и значения проекта сделки, а также удостоверяя сделку выполняет проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение согласно ч.1 ст. 163 ГК РФ «Нотариальное удостоверение сделки» (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Интересно, а титул тоже не стали страховать-сэкономили..?

По-моему-в президиум верховного суда.
Суд низшей инстанции разбирает дело по-существу. Выносит решение.
Остальные-по процедуре судебного разбирательства-были или нет нарушения в ходе заседаний.
1.В нотариальном договоре отдельным пунктом прописывается "дееспособность гражданина". Такой пункт есть ? " в тексте есть фраза
дееспособность гражданина установлена"?
2 При явном экономии средств на покупку квартиры покупатель заключает не договор в ппф, а идет подписывать договор к нотариусу-сомневается в дееспособности продавца? Может продавец явно (очевидно) недееспособен и выполнял по заданию "хозяина" роль "продкладки" при махинации с продажей квартиры? Кто предложил подписывать у нотариуса, и кто именно у данного нотариуса?

Может нотариус "в доле?"
Вольно рассуждая над тем немногим,что здесь известно, ясно одно-очень плохой АДВОКАТ вел это гражданское дело. И проиграл его вчистую.
Вероятно, что там было совершено ряд махинаций с обоих сторон. Без точного знания деталей не разобраться. Что делать? Не экономить теперь на адвокатов.
Срочно нового успешного дорогого адвоката нанимать и всё по новой распутывать
Если нет-квартира теряется и долг банку платим пол жизни...

Максим, как сказано выше — для признания требуется представить суду доказательства. Об этом должен позаботиться адвокат, который, судя по вашим словам этого не сделал ни в одном из трех судов. Логическую цепочку улавливаете?

Если Подольский, Московский областной и Верховный суд прошли, то в какой суд еще можно обратится для признания добросовестными приобретателями.

К нормальному адвокату.
+79139102634 Антон Железняк

Если Подольский, Московский областной и Верховный суд прошли, куда обращаться?

А кто сказал, что он недобросовестный? Его же суд не признает мошенником. Суд объяснил коротко, Вы честный, но очень экономичный товарищ - сначала огромнейшая глупость экономия на проверке очевидно мутной квартиры (продажа через три месяца недорого), а когда надо было вернуть деньги с двух не понимающих "друзей" в связке с нотариусом, то опять экономия на настоящем практикующем в этом направлении адвокате (факты, доказательства, арест имущества участников, ответственность нотариуса, освобождение квартиры до полного возврата того что взяли, расходы в суде) и т/д.

Интересная история. Значит, получается, что чувак готовился к сделке как минимум неделю, совершал все необходимые действия самостоятельно, т.е., брал справки, снялся с учета, подписал дкп, написал расписку, пересчитал деньги, потом забрал из ячейки их, и к тому же еще в присутствии нотариуса подписывал договор, — и тут два суда признают, что он не осознавал суть происходящего.
А что нотариус, кстати? Его привлекали к участию в деле?