признать дарение не действительным

По поводу пункта №3. может ли суд вселить собственника 1\3 доли в однокомнатную квартиру, с учетом , что там проживает бабулька-инвалид 80 лет и девушка студентка?собственник 1\3 им чужой и зарегистрирован в ставрополе?

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА I КВАРТАЛ 2009 ГОДА

Вопрос: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?
Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

игорь, спасибо большое - сейчас решили действовать так -
1. получаем определение и подаем заявление о взыскании затрат на суд. вопрос - подавать по месту проживания истца или туда , где проходил суд?
2. пишем заявление в прокуратуру от бабушки - просим провести проверку и признать сделку притворной. так же подаем письменно наши просьбы-опросить всех бывших собственников, и если выяснится что кто то из них продал - нам ра руку?

Елена! Здравствуйте. В принципе то что произошло можно считать победой примите поздравления. Тем не менее формулировка "оставить без рассмотрения" не запрещает истцу снова обратиться в суд с подобным заявлением рекомендую Вам посмотреть комментарии к ст.222 ГПК РФ "Основания для оставления заявления без рассмотрения". Истец очевидно действительно был не готов к такому ожесточенному сопротивлению и рассчитывал на легкую победу в принципе это могло быть возможным если бы не Ваш коллектив. Судя по всему истец занял выжидательную позицию, не исключено усилено консультируется по данному вопросу. Вполне возможно попытается взять реванш. Наверно в сложившейся ситуации все-таки было бы лучше если бы ответчик не смотря на отсутствие истца настоял на рассмотрении дела в соответствии со ст.222 ГПК РФ по существу с участием прокурора. Что позволило бы суду принять решение об отказе в удовлетворении иска хотя решение наверно было бы заочное из-за неявки истца (такое решение в последствии можно отменить и добиться нового рассмотрения дела). Но в этом случае истец не может подавать аналогичный иск, в соответствии со ст.220 ГПК РФ "основание прекращения производства по делу". Что делать сейчас постарайтесь собрать информацию об истце что это за человек чего можно ожидать. Проконсультируйтесь в прокуратуре по поводу притворности договора дарения. Возможно помогут. Пишите. Желаю удачи. Игорь.

сегодня были на суде - истец не явилась, суд оставил без рассмотрения, и что дальше? может сново начать? я так понимаю, что мадам испугалась напора с нашей стороны - мы пришли почти всем коллективом))). мы сейчас можем напасть? например подать иск о взыскании расходов на суд?

Имея свидетельство о собственности, вселиться туда он может без проблем. По решению суда за ним может быть закреплена определенная доля. Заставить его продать эту долю нельзя.

Действительно на 2000 г действовал кодекс РСФСР и завещателей нотариусы предупреждали о статье Ст.535 "Право на обязательную долю в наследстве" величина обязательной доли не менее двух третей доли.

Черт ногу сломает... Без бумаг не разобраться. Молодцы, что ВВ написали. Настоятльно рекомендую обратить внимание тех, кто помогать будет, на то, что долю не ту ребенку нотариус определила.

По поводу бесплатной юридической помощи. В суде, очевидно, были не в курсе что внучка сирота. Рекомендую изучить выдержки из следующих законов.
Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями и дополнениями) Статья 10. Судебная защита прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей За защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации № 324-ФЗ".

Обязательная доля в наследстве составляет и составляла по ГК РФ в редакции, действовавшей в указанном Вами 2004году, не менее 1/2 от той доли имущества, которая причиталась бы при наследовании по закону этому человеку, т.е. если бы завещания не было. Таким образом: в Вашем случае наследниками первой очереди по закону являлись Анна и ее брат. Если бы завещания не было, то они унаследовали бы эту квартиру по 1/2 каждый. Коль скоро вся квартира была завещана правнучке, Анне и ее брату причиталось по 1/4 доли квартиры в качестве обязательной доли в наследстве, а девочке должна была перейти 1/2 доля кв-ры. Из чего следует сделать вывод: либо нотариус ошиблась при распределении долей и тогда она отвечает по закону своим имуществом за эту ошибку, либо девочка добровольно согласилась при распределении долей увеличить долю Анны и ее брата за счет своей доли. Кроме того, обязательная доля в наследстве удовлетворяется в первую очередь за счет незавещанного имущества, и только если такого имущества нет или его недостаточно для удовлетворения, то только тогда делится завещанное имущество.