Есть ли шанс обозначить проблему перед Президентом? - Микроскопический. Поскольку это не про Сирию, Украину или информационные атаки Запада. Да и сегодняшний прямой эфир, наверняка, сверстан месяц назад. Тем не менее, если не спрашивать про то, что реально волнует, общественную повестку будут создавать спикермены с центральных каналов ТВ, чьи эталонные мысли впору расфасовывать в мензурки с этикетками "Патриотизм" и продавать в аптеках по льготным рецептам. Но когда соответствующая папка становится толстой (например, недавно это случилось с кадастровой оценкой земли), ответственные чиновники на Старой площади, совмещающие в себе все ветви власти, обязательно отреагируют. Каким-то образом. Поэтому мои два (точнее- три, но один опустим) вопроса ВВП, начинающиеся с обращения "Уважаемый Владимир Владимирович!", были такими.
1.Нарушение прав 3-х миллионов садоводов
По Вашему личному поручению с 2008 года в рамках так называемой дачной амнистии было
отменено обязательное межевание земельных участков. Из более 7 млн зарегистрированных с тех пор по дачной амнистии прав на земельные участки ориентировочно 3 млн. собственников произвели государственный кадастровый учет земли без межевания и зарегистрировали право собственности на эти участки.
С 1 января 2018 года упомянутые 3 млн собственников не смогут производить сделки со своей недвижимостью, т.к. вводится запрет на отчуждение в отношении участков без межевания. 
Не считаете ли Вы, что тем самым закону придается обратная сила, что запрещено ст. 4 Гражданского кодекса, права 3-х миллионов садоводов будут незаконно и необоснованно нарушены, а Ваше личное поручение дискредитировано? Разве стали бы садоводы получать "временные" свидетельства о собственности на свои участки, если бы не были убеждены в ином?
2. Ограничение прав административного истца
Введенное с 2015 года административное судопроизводство было призвано усилить позиции
граждан в их спорах с чиновниками. Однако статья 126 Кодекса административного судопроизводства (№21-ФЗ от 3 марта 2015) предусматривает, что административный истец или его представитель должны иметь высшее юридическое образование. То есть, самостоятельная защита своих прав лицом без высшего юридического образования невозможна. Например, миллионы собственников 6 соток не имеет возможности без посредников оспорить завышенную кадастровую стоимость своих участков.
Не считаете ли Вы, что такая норма является дискриминационной по признаку уровня образования гражданина и противоречит Конституции РФ?