Мы используем куки-файлы. Соглашение об использовании
Поиск по журналу
Вся Россия

Экзамен или игра в поддавки?

Вчера получил приятное письмо-рассылку от одной известной фирмы по Безопасности Сделок с недвижимостью, о их новой услуге по экспертизе земельных участков.

Некоторое время назад эта фирма заказала мне заключение по земельному участку в качестве своеобразного теста на возможное сотрудничество. Из исходных данных на участок был лишь его кадастровый номер. Тем самым обеспечивалась чистота эксперимента, поскольку оценка юридических рисков, как я иногда пишу, "не входит в задание, но может производиться по инициативе Разработчика". (Это когда юристы, скорее всего, рисков не заметят, или в очевидных случаях, не требующих специальной подготовки, например, если объект "продан" покойником или что-то подобное).

Не допускаю, что заказчик заключения специально подобрал участок таким образом, чтобы отчет получился разгромным, с однозначным выводом - не покупать. Но такое заключение всегда составлять приятнее: ведь если большие специалисты спрашивают, значит, они действительно нуждаются в помощи. И когда все хорошо, как доказать, что ты вообще работал? (Впрочем, ответ есть). В общем, повезло, и игра в поддавки, надеюсь, была делом случая.

Не уполномочен рекламировать образец упомянутого заключения, хотя, на мой взгляд, оно получилось "вкусным", с сохраненным юмором и опечаткам. Подсказка, где оно опубликовано в качестве образца, - в первом предложении заметки. Читайте. Пользуйтесь.

Признаться, не уверен, я ли буду помогать оказывать эту новую услугу фирме по Безопасности Сделок. Без разницы. Но авторских прав никто не отменял, и лишней рекламы не бывает.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Могут подойти
0 комментариев
Сейчас обсуждают
Предложено ввести государственное софинансирование капремонта
принципиальная путаница, необходимо разобраться, здания не изнашиваются со временем, могут стоять столетиями, капитальный ремонт это должен быть только такой ремонт несущих конструкций без которого здание может рухнуть причем , его проведение потребует расселения жильцов, если здание можно укрепить стяжками , усилениями без расселения, то я считаю это не капитальный ремонт, но к сожалению под видом капитального поводят ремонты фасадов , водопровода и крыш и прочего, тогда прав уважаемый депутат, почему все платят за кто-то а сами живут без ремонта? причем никто не контролирует расходование средств.. необходимо отменить фонды капитального ремонта, пусть сами жильцы решают в своем доме что им нужно в каком объеме и сколько заплатить, а здания грозящие обвалом действительно нужно делать за счет государства и есть уже и программа сноса ветхого и аварийного жилья
Подпишитесь на рассылку и будьте в курсе новостей рынка недвижимости